Р Е Ш Е Н И Е 2-399

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Андриянове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Керенской С. Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и по встречному иску Керенской С. Ю. к ООО «...» о признании договора незаключенным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» обратилось в суд с указанным иском к Керенской С.Ю., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: ..., в течение длительного времени не выполняет обязательства перед ООО «...» по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, возникшие на основании договора, заключенного ч.м.г. между собственниками многоквартирного дома ... и ООО «...». Долг за период с ч.м.г. по ч.м.г. составляет ... рубля ... копеек. Истец просит взыскать с задолженность в указанном размере, согласно представленных расчётов, а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

Ответчица Керенская С.Ю. обратилась со встречным иском к ООО «...», в котором указала, что договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г. между ООО «...» и представителем собственников жилья многоквартирного дома ... Черным В.Н., действовавшим согласно протоколу № от ч.м.г. и по доверенности от ч.м.г.., заключен с существенными нарушениями требований законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере, в связи с чем Керенская С.Ю. просит признать указанный договор незаключенным. Керенская С.Ю. указывает, что ч.м.г. было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме .... Согласно протоколу № от ч.м.г. в повестке дня общего собрания не стоял вопрос о заключении с ООО «...» договора о содержании и текущем ремонте общего имущества. У Черного В.Н. не было полномочий от собственников жилых помещений данного многоквартирного дома на подписание договора, также не понятно на какой срок заключен данный договор. Истец указывает, что основные условия договора – сторона договора и срок действия договора не определены и не согласованы. В нарушение ч. 3 ст. 164 ЖК РФ не подтверждены полномочия представителя Черного В.Н. на подписание договора. Доверенности, выдача которых предусмотрена ст. 185 ГК РФ, не выдавались Черному В.Н. ни Керенской С.Ю., ни другими собственниками жилых помещений.

Керенская С.Ю., ссылаясь на ст. 432 ГК РФ, просила суд признать договор № о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме ... в ... от ч.м.г. незаключенным.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ООО «...» к Керенской С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с принятием встречного искового заявления, определением мирового судьи от ч.м.г. данное гражданское дело направлено по подсудности в Пензенский районный суд. Определением Пензенского районного суда Пензенской области от ч.м.г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Каменский городской суд Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» по первоначальному иску Городиская Л.А. исковые требования поддержала, пояснив доводы, указанные в исковом заявлении. Она просила суд взыскать с Керенской С.Ю. в пользу ООО «...» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей ... копеек за период с ч.м.г.. г. по ч.м.г. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного иска Керенской С.Ю. просила отказать, полагая его необоснованным.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Керенская С.Ю., её представитель Власова Н.В иск ООО «...» не признали, поддержали встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «...» Елисеева А.М., действующая на основании доверенности от ч.м.г., в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо Черный В.Н. полагал требования ООО «...» обоснованными, иск Керенской С.Ю. не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что он подписал договор № от ч.м.г. на законным основаниях, согласно полномочий, предоставленных ему на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома ... от ч.м.г.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Керенская С.Ю. является собственником квартиры ... ( л.д. №).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ... от ч.м.г. была избрана форма управления домом «непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме» ( л.д. №), что также подтверждено показаниями сторон.

Согласно ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания относятся:

1) принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесённые к его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.164 ЖК РФ 1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

2.Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

3.На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений с многоквартирном доме от ч.м.г. (л.д.№) собственниками помещений в данном доме, в лице их представителя Черного В.Н., собственника кв. № жилого дома ..., ч.м.г. был заключен договор с ООО «...» № о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме ... (л.д.№). Указанные решение собственников жилых помещений и договор ранее не были оспорены.

Представителем истца ООО «...» представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ... от ч.м.г., где было принято решение избрать старшим по дому Черного В.Н., который являлся собственником ..., и ему предоставлено право действовать от имени собственников помещений в отношении с третьими лицами (л.д. №), что соответствует требованиям ст. 164 ЖК РФ. Данное решение не оспорено. Исходя из протокола от ч.м.г.(л.д.№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ... большинство собственников жилых помещений, в указанном доме проголосовали за заключение договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме с ООО «...». На собрании рассматривались также вопросы об утверждении перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, об утверждении платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере ... рублей ... копеек с 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Установлено, что доверенности, как указано в договоре, на право заключения договора у Чёрного В.Н. не имелось. Но, он действовал на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ч.м.г., а запись в договоре о наличии доверенности сделана ошибочно, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя истца ООО «...» Городиской Л.А., третьего лица Черного В.Н.. Протокол общего собрания собственников жилых помещений дома по ... № от ч.м.г., имеющийся в деле ( л.д.№) и протокол № от ч.м.г., указанный в договоре № от ч.м.г. (л.д. №) является одним и тем же документом, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя ООО «...» и третьего лица Черного В.Н. Суд считает, что ссылка в указанном договоре на доверенность и отсутствие номера в протоколе общего собрания собственников жилых помещений от ч.м.г. (л.д.№), согласно которому было принято решение о заключении договора от ч.м.г., не является основанием для признания сделки незаключенной.

В судебном заседании Керенская С.Ю., её представитель отметили, что в протоколе от ч.м.г. отсутствует количество голосов, отдавших за принятое решение об избрании старшего по дому Черного В.Н. и предоставление ему права действовать от имени собственников помещений в отношении с третьими лицами. Суд отмечает, что данное решение и протокол ранее не оспаривались и в настоящее время предметом спора не являются. Керенская С.Ю., её представитель указывают, что в договоре от ч.м.г. также отсутствует основное условие – срок действия договора.

Однако в договоре № от ч.м.г. (п.7.1- п.7.3) (л.д. №) указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным Законодательством РФ. Установлено, что до настоящего времени договор действует, сторонами не поставлен вопрос о его расторжении.

Кроме того, судом установлено, что большинство собственников жилых помещений по ... оплачивают услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя ООО «...» Городиской Л.А., показаниями третьего лица Черного В.Н., ведомостями оплаты за 2009г. 2010г. 2011г., что свидетельствует об одобрении большинством собственников жилых помещений дома ... заключение договора с ООО «...» о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г.. Определением Арбитражного суда ... от ч.м.г. (л.д. №), утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией ... и ООО «...», согласно которому администрация ... признала себя участником договорных отношений по договорам на содержание и текущий ремонт имущества, в том числе по ... по договору от ч.м.г. №.

Наличие договора между Керенской С.Ю. и ООО «...» от ч.м.г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого договора, поскольку заключение договора от ч.м.г. о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома ... с ООО «...» при непосредственном способе управления домом соответствует нормам жилищного законодательства. Вопрос законности заключенного Керенской С.Ю. договора с ООО «...» в предмет спора по настоящему делу не входит. Проверяя законность договора № от ч.м.г., суд приходит выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы истца.

Как видно из актов выполненных работ, актов приемки работ текущего ремонта (л.д.№), показаний представителя истца Городиской Л.А., третьего лица Черного В.Н. ООО «...» проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) Плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не оговорен договором управления многоквартирным домом.

Между истцом ООО «...» и собственниками данного дома заключен договор № о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от ч.м.г., по которому ООО «...» оказывает названные услуги, а собственники должны их оплачивать из расчета ... рублей ... копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. С момента заключения договора Керенская С.Ю. не производила оплату предоставляемой услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ч.м.г. (с ч.м.г. по ч.м.г.) в размере ... рублей ... копеек (л.д.№). Размер задолженности произведён верно, ответчиком не оспорен.

Наличие договора между Керенской С.Ю. и ООО «...» о содержании текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ч.м.г. (л.д. №) не свидетельствует о том, что ответчик Керенская С.Ю. не должна исполнять обязательства по договору от ч.м.г.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с Керенской С.Ю. в пользу ООО «...» вышеназванную задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ....

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым иск ООО «...» удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Керенской С.Ю. к ООО «...» о признании договора № о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме ... от ч.м.г. незаключенным отказать, так как данный иск необоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Керенской С. Ю. в пользу ООО «Микрорайон» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 6623 рублей 08 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного иска Керенской С. Ю. к ООО «...» о признании договора № о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме ... от ч.м.г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина