Дело № 2-170

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Лавровой С.А

при секретаре Макеевой Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Ф.М. к ООО «...» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Ф.М. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании договора недействительным, о взыскании ... руб ... коп. и взыскании судебных расходов в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: .... Между ООО «...» и им ... г был подписан договор о содержании и текущем ремонте общего имущества их многоквартирного дома. Однако подписанный договор не соответствует требованиям федеральных законов, правовых актов РФ.

С 1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный Кодек Российской Федерации, согласно которому, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах РФ применяются положения настоящего Кодекса; органом управления многоквартирным домом является общее собрание. Решения по вопросам управления принимаются собственниками жилых помещений на общем собрании. Решение, принятое всеми или большинством собственников жилых помещений, положено в основу всех жилищных отношений.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

... года собственники жилых помещений их многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками жилых помещений в МКД.

Частью 1 статьи 164 ЖК РФ в императивной форме закреплён порядок заключения договоров. При непосредственном управлении многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В ... года ООО «...», действовавшее по агентскому договору в пользу МУП «...», до выбора собственниками помещений способа управления, без решения общего собрания собственников, не имея правовых оснований на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подписывало отдельные договоры с жителями (собственниками и нанимателями) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Подписанный между ООО «...» и им. договор не соответствует нормам федерального законодательства: ст.18 Федерального закона от 29.12 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст.37, 44- 48,161, 164 ЖК РФ, п.п. 17, 32 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ч.2 ст.1, ст.8, 422, 432 ГК РФ.

В связи с тем, что подписанный им договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона, данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна.

В силу положения п.1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом. Просит суд:

1. Признать договор от ... года на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между ООО «...» и им. ничтожным (недействительным) с момента его подписания.

2.Взыскать с ответчика в его пользу незаконно взысканную сумму в размере ... руб

3. Взыскать с ответчика в её пользу понесённые расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу незаконно взысканную сумму в размере ... руб отказался – отказ принят судом. Остальные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Коротько В.В, Действующий в порядке п 6 ст 53 ГПК РФ, в суде поддержал заявленное требование по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ... года администрация МУП « ...» в средствах массовой информации в газете « Каменская новь» от 29 августа 2008 года объявило о прекращении с ... года обслуживания многоквартирных домов и расторжении все ранее заключенные договоры с собственниками помещений на обслуживание и текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования многоквартирных домов., т.е до указанной даты услугу им представляло МУП ..., которое и обязано было в силу положения ч ч 2 ст 18 Федерального закона от 29.12.2004 г № 189 –ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» продолжать оказывать услугу до избрания собственниками многоквартирного дома обслуживающей организации. Указанный в исковом заявлении договор не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст.18 Федерального закона от 29.12 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст.37, 44- 48,161, 164 ЖК РФ, п.п. 17, 32 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ч.2 ст.1, ст.8, 422, 432 ГК РФ. и

нарушает права истца. В силу положения статьи 168 ГК РФ договор от ... г является ничтожным и не порождающим каких- либо правовых последствий.

Просит суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Хакимова Т.П в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. ( л.д. ...)

Представитель ответчика ООО «...» Елисеева А.М., действующая на основании доверенности от ... г., исковые требования Хакимова Ф.М не признала и пояснила, ООО «...» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... по ул. ... в г. .... Между собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Между Хакимовым Ф.М. и ООО «...» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ... по ул. ... от ....

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Норма ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ между сторонами, истцом и ответчиком, на момент заключения договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается оплатой истцом оказанных ему услуг. Существенными условиями договора оказания услуг является предмет договора и перечень оказываемых услуг. Таким образом, ООО «...» была сделана оферта собственникам многоквартирного дома, которые в свою очередь акцептировали его подписанием договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом.

Согласно п. 2 данной нормы права оферта связывает направившее ее лицо, и следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. Собственник жилого помещения № ... в многоквартирного дома по ул. ... д. ... дал этот акцепт!

Полагает ссылку истца на нарушение норм Жилищного законодательства РФ при заключения договора не обоснованой, поскольку на момент заключения данного договора собственники многоквартирного дома № ... по ул. ... не определились со способом управления многоквартирным домом, не был избран представитель собственников с наделением его полномочиями на подписание договора от имени всех собственников.

Собственники многоквартирного дома № ... по ул. ... избрали способ управления многоквартирным домом в ...., а вышеуказанный договор был подписан .... Во время заключения договора собственниками в многоквартирном доме были заключены договора на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Поскольку ЖК РФ не предусматривает обязанности на перезаключение договора после выбора способа управления многоквартирным домом, то ранее заключенные договора продолжают действовать.

Она просила суд применить срок исковой давности, так как считает, что в силу ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности (один год) для предъявления иска о признании оспоримой сделки – договора о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме недействительным с момента его подписания, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ. Елисеева А.М. просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Статья. 45 Конституции Российской Федерации закрепила, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом Хакимов Ф.М является собственником ... доли квартиры №... в доме №... ул. ... в ... (л.д. ...).

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... на общем собрании ... г выбрали способ управления данным многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. ...).

... г собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о заключении договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома с ООО « ...» ( л.д. ...)

... года был заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... между ООО « ...» и представителем собственников жилых помещений указанного дома Коротько В.В. ( л.д. ...).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец является собственником ... доли квартиры № ... в доме ... по ул. ... в .... основание возникновения права собственности –договор на передачу квартиры в собственность граждан от ... г. ( л.д. ...).

В материалах дела имеется договор- обязательство на обслуживание и ремонт квартиры индивидуального владельца в доме государственного- общественного пользования, заключенного между МГПО ... и истцом. Предметом договора указывалось обеспечение содержания квартиры. ( л.д. ...). Истец пояснил, что указанный договор был им заключен после приобретения квартиры в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 года ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела 8 ЖК РФ.

Из договора на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории от ... года, заключенного между МУП «...» и ООО «...», следует, что ответчик ООО «...» приняло на себя обязательство предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в ... и их придомовой территории, в том числе и дома №... по ул. ..., в интересах физических и юридических лиц, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям, а заказчик в лице МУП ... приняло на себя обязательство организовать оплату предоставляемых жилищных услуг ( л.д. ...), что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно агентскому договору от ... года между ООО «...» и МУП «...», ответчик ООО «...» приняло на себя обязательство производить начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, выставлять и доставлять за свой счёт счета-квитанции потребителям жилищно-коммунальных услуг, принимать денежные средства на расчетный счет ООО «...» от потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе денежные средства, поступающие на расчетный счёт ООО «...» на основании счетов, ранее выставленных по поручению МУП ... агентом ООО «...» ( л.д. ...).

Указанные договора имеют характер взаимоотношений между двумя юридическими лицами и устанавливают порядок работы, расчета, права и обязанности, двух юридических лиц.

Из материала дела следует, что ... в газете «Каменская новь» МУП «...» довело до сведения собственников помещений многоквартирных домов о том, что с ... года согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов выбрали большинством голосов – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключили договоры на обслуживание и текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования с другими обслуживающими организациями. В связи с этим МУП «...» расторгает все ранее заключенные договоры с собственниками помещений по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов (л.д. ...).

Суд приходит к выводу, что до ... года обслуживание и текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования дома №... по ул. ... в г. ... осуществляло МУП «...», каких-либо поручений по перезаключению договоров на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №... МУП «...» ООО «...» не предоставляло.

В судебном заседании установлено, что ... года между ООО «...» и Хакимовым Ф.М. был заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. ... ( л.д. ...).

Вместе с тем установлено, что договорные отношения между истцом и МУП ... на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества на момент заключения договора между ООО «...» и истцом не были расторгнуты и действовали до ... года, поскольку в силу ч.2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖКРФ, т.е. в данном случае до момента выбора собственниками дома способа управления содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома осуществляло МУП «Каменское ...».

Доводы представителя ответчика Елисеевой А.М. о том, что ООО «...» имело право заключать договора самостоятельно в силу договора простого товарищества / о совместной деятельности/ от ... г. №..., и дополнительного соглашения от ... г., заключенного между МУП ... и ООО «...», поскольку согласно п.4.12 дополнительного соглашения ООО «...» имеет право осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого фонда на основании двусторонних договоров между ними, собственниками и нанимателями, суд находит несостоятельными и противоречащими ч.2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку обязательства между истцом и МУП ... на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникли в установленном законом порядке, которые МУП ... исполнялись до ... года, т.е. до выбора способа управления собственниками помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 указанной нормы закона к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В силу п.1 ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в связи, с чем принятие решений о заключении договоров на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества имеет право только общее собрание собственников помещений в доме №... по ул. ... в г. ..., которое является органом управления многоквартирным домом, однако каких-либо решений по заключению договоров с ООО «...» собственниками указанного дома принято не было, что в судебном заседании также не оспаривалось.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также ч.1 ст. 164 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме должны заключаться собственниками только на основании решений общего собрания собственников, поскольку именно коллектив собственников обладает всей полнотой прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, в силу приведённых правовых норм, суд считает, что у ООО «...» не вправе было заключать с Хакимовым Ф.М. вышеназванный договор от ... года о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме №... по ул. ... в г. ....

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора от ... года о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме №... по ул. ... в г. ... между ООО «...» и Хакимовым Ф.М., является ничтожной сделкой, как не соответствующая требованиям закона согласно вышеизложенным обстоятельствам.

Заявление представителя ООО «...» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку на момент предъявления иска Хакимова Ф.М не истёк срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме №... по ул. ... в г. ... от ... года, заключенный между ООО «...» и истцом недействительным с момента его подписания, с связи с тем, что данная сделка ничтожна.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца. расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере ... рублей ( л.д...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме №... по ул. ... в г. ... от ... года, заключенный между ООО «...» и Хакимовым Ф.М., недействительным с момента его подписания.

Взыскать с ООО «...» в пользу Хакимова Ф.М. расходы, связанные с оплатой госпошлины, размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 г