Р Е Ш Е Н И Е 2-213

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Бреевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Н. В. к Лылиной Х. А. о сносе бани,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков Н.В. обратился в суд с иском к Лылиной Х.А. о сносе бани по адресу: ..., построенной Лылиной Х.А., ссылаясь на то, что указанное строение не соответствует требованиям противопожарной безопасности. В связи с этим весь дым и чад, резкий запах идёт в дом Бирюкова Н.В..

Баня была построена в ноябре 2009 года и топится постоянно древесными срезками сосны, очень ядовитыми для организма человека. Истец почти ежедневно испытывает трудности в дыхании, т.к. дышит гарью и резким запахом, который идёт из трубы бани, которую топят соседи, Лылина Х.А. В зимнее время 2010г. у истца был затоплен погреб с продуктами питания, заготовленными на зиму.

Истец указывает, что такое положение и сложившиеся конкретные обстоятельства больше не терпимы.

В исковом заявлении Бирюков Н. В. просил суд обязать Лылину Х.А. снести баню.

Лылина Х.А. представила в суд возражение, указав, что предъявленные Бирюковым Н.В. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый год, в период с марта по ноябрь, она проживает в .... Данное домовладение принадлежит ей на праве личной собственности в порядке наследования по закону. (Свидетельство о праве на наследство по закону ..., выданное нотариусом нотариального округа ... ФИО5 ч.м.г. в реестре, за №).

На территории домовладения, находящегося по адресу: ... в числе других хозяйственных построек, имеется баня. В связи с претензиями семьи Бирюковых, связанных с якобы повышенной задымлённостью и вредностью дыма от бани, 10.10.2010г. были проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ...

Постройка бани была проведена в соответствии с действующим законодательством и правилами застройки, а именно:

1. П.3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

2. Согласно CНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

«Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая не застроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89».

3. У ответчика имеется постановление администрации ... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка расположенного, по адресу: ...» за № от ч.м.г. Кроме того, ответчица считает, что исковое заявление Бирюкова Н.В. подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В исковом заявлении в подтверждении своих исковых требований истец указывает на ухудшение состояния здоровья, при этом документов в подтверждение данных фактов не предоставил. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства права собственности на домовладение, находящееся по адресу: ....

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник можем требовать устранения всяких нарушении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретет на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства осуществление подготовки проектной документации не требуется. На основании ч.17ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования».

Баня в существующей в настоящее время застройке эксплуатируется с 2010 года и расположена в пределах земельного участка ответчика,

Согласно СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (п.2.12, п.1 приложения и п.10 примечания к нему) при групповой застройке расстояния между жилыми помещениями и хозяйственными постройками не нормируются, в случае если суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, равна наибольшей допустимой площади застройки одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. Для зданий V степени огнестойкости, к которой относится баня, такая допустимая суммарная площадь установлена в 800 кв.м. Доказательств несоответствия хозяйственных построек этим требованиям суду не представлено.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» oт 22.07.2008г. №123-ФЗ противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости oт степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следуем принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния от одно - двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей II приложения к настоящему Федеральному закону. Согласно таблице II, прилагаемой к указанному закону,минимальное противопожарное расстояние между зданиями I и V степени огнестойкости, к которым относятся здания сторон, установлено 10 м. Указанный закон вступил в силу с 01.05.2009 г.

Кроме того, снос строения, является крайней мерой, когда восстановление гражданского права невозможно другим способом.

На основании изложенного Лылина Х. А. просила суд в удовлетворении заявленных требований Бирюкова Н.В. отказать.

В судебное заседание истец Бирюков Н. В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бирюкова Н.В. - Бирюкова Н.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования Бирюкова Н. В. поддержала, суду пояснила вышеизложенное. Она просила суд обязать Лылину Х.А. снести баню, расположенную на земельном участке по адресу: ....

В судебное заседание третье лицо Валякина П.Ф. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лылина Х.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Лылиной Х.А. – Лылин А.В., действующий на основании доверенности от ч.м.г., с иском Бирюкова Н. В. не согласился, суду пояснил доводы, указанные в письменных возражениях ответчика. Кроме того, он пояснил, что у него прорвало зимой воду не бане. В колодце, откуда вода поступает в баню, а также для использования в хозяйстве, был сорван кран. В настоящее время баня не топится, так как Лылина Х.А. в ... не проживает, а весной, в апреле 2011г., баню вновь будут топить. Он не отрицал, что противопожарные нормы при строительстве бани на земельном участке по ... были нарушены, но это не нарушает прав и интересов истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или оспариваемый интерес.

Из ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, Бирюков Н. В. зарегистрирован, проживает по адресу: ... и другого жилья не имеет (л.д.№). Указанное домовладение принадлежит Валякиной П.Ф. (л.д.№). Согласно справке администрации ... сельсовета ... дом и хозяйственные постройки по ..., принадлежащие Валякиной П.Ф., построены в ч.м.г..

Бирюков Н. В. является ..., страдает множеством заболеваний(л.д.№).

На территории земельного участка домовладения ..., принадлежащем на праве собственности Лылиной Х.А. ( л.д. №), в 2009 году построена баня рядом с сараем на территории домовладения .... Расстояние между баней и сараем равное 2,29-2,25 м не соответствует требованиям СНиП2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (при существующей степени огнестойкости зданий нормативное расстояние должно быть 15 м, фактически расстояние составляет 2,29-2,35м). Расстояние между баней и основным строением домовладения ... равное 7м, при существующей степени огнестойкости не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при существующей степени огнестойкости зданий нормативное расстояние должно быть 15 м, фактически расстояние составляет 7м. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании актом экспертного исследования АНО «...» (л.д.№), копией ответа администрации ... на заявление Бирюкова Н.И.( л.д. №), показаниями свидетеля, обладающего специальными познаниями начальника отдела ГПН ... ФИО9, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, допрошенных в судебном заседании 24.03.2011г. Ходатайство о вызове эксперта АНО «..." представителем ответчика не было заявлено. Истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился в суд с настоящим иском. То обстоятельство, что баня Лылиной Х.А. построена с нарушением указанных требований не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика Лылин А.В. Свидетели ФИО9, ФИО11 пояснили суду, что невозможно предпринять какие-либо конкретные меры для того, чтобы исключить причинение вреда истцу в случае возгорания бани у ответчика. Представитель ответчика Лылин А.В. представил акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов отопительных печей от 25.03.2011г. (л.д.№). Однако это не свидетельствует о том, что возгорание бани у ответчика может не произойти.

Постановлением администрации ... № от ч.м.г. утверждён градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждено показаниями представителя ответчика, свидетеля ФИО12 Но в этом плане имеется информация о планировочных ограничениях (л.д.№), которые ответчиком не были учтены при строительстве бани в 2009 году, которая относится к пятой степени огнестойкости.

Со стороны ответчика представлен акт проверки от 10.10.2010г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (л.д.№), подтверждающий проведение отбора проб воздуха. По результате лабораторных исследований установлено, что концентрация вредных веществ в атмосферном воздухе на территории двора жилого дома № не превышает предельно допустимых нормативов, установленных ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д.№). Однако суд отмечает, что 10.10.2010г. были проведены исследования атмосферного воздуха, когда баня отапливалась дубовыми дровами. В то время, когда баня отапливалась дровами из сосны, что подтверждается показаниями представителей сторон, лабораторные исследования не проводились. Кроме того, судом установлено, что в декабре 2010 года в колодце, расположенном рядом с баней на земельном участке по ..., откуда поступает вода в баню, произошёл прорыв водопровода. В результате чего у истца был затоплен погреб, где хранились овощи и другие продукты питания, заготовленные на зиму, была подтоплена часть дома по ..., где проживает истец, что подтверждено показаниями представителя истца Бирюковой Н.В., свидетелей ФИО20., ФИО13 в судебном заседании 24.03.2011г. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика Лылин А.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать Лылину Х.А. снести баню, расположенную на земельном участке по адресу: ....

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Лылиной Х.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лылину Х. А. снести баню, расположенную на земельном участке по адресу: ....

Взыскать с Лылиной Х. А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина