2-373 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2011 года Каменский городской суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н. При секретаре Андриянове А.А. С участием адвоката Патеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в специальный стаж периода работы с ч.м.г. по ч.м.г.., о признании решения недействительным, о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Ермаков В.И. обратился в суд к ГУ УПФ РФ по ... и ... с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. он обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ от17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии Ермаковым В.И. были заявлены следующие периоды работы: - с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в ... - с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в ... ; - с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в .... Решением комиссии по назначению пенсии при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. (протокол №) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного количества стажа на соответствующих видах работ. В льготный стаж не был включен период его работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в ... Истец указывает, что он действительно работал в бригаде каменщиков, работал на больших объектах, возводили здания гостиницы, второго корпуса семенного завода, два жилых дома по .... В исковом заявлении Ермаков В.И. просил суд: 1. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии. 2. Признать недействительным протокол (решение) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. №. 3. Включить ему в льготный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в бригаде каменщиков ... 4. Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения. В судебном заседании истец Ермаков В.И. исковые требования уточнил, суду пояснил вышеизложенное. Он просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ч.м.г.. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Ермакову В. И. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в бригаде каменщиков .... Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить ему досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г.. Признать решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. В судебном заседании представитель истца адвокат Патеева Л.А. исковые требования Ермакова В.И. поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по ... и ... Царапкина М.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., иск ФИО2 не признала, ссылаясь на то, что Ермаков В.И. ч.м.г. обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев. Ермакову В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине недостаточного количества стажа на соответствующих видах работ. Полагала, что отказ в назначении пенсии Ермакову В.И. является обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/. Истец обратился в суд с вышеназванным иском, поскольку считает, что приобрел право на получении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В соответствии со ст. 27 п.п.2 п.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, раздел XXVII Строительство, реконструкция… предусмотрена должность 2290000а-12680- каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях комплексных бригад. Судом установлено, что истец Ермаков В.И., ч.м.г. года рождения. ч.м.г. Ермаков В.И. обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсий в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяца, имеет страховой стаж не менее 25 лет и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению пенсии при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. (протокол №) (л.д. №) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного количества стажа на соответствующих видах работ. Установлено, что из специального стажа Ермакова В.И. был исключён период его работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в ... ( л.д. №). Вместе с тем судом установлено, что истец Ермаков В.И. работал именно каменщиком в бригаде каменщиков ... ..., преобразованного в дальнейшем в ... ..., где работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, что подтверждено в судебном заседании показаниями истца, свидетелей ФИО6 и ФИО7, материалами дела. Анализируя показания свидетелей, материалы дела, суд считает, что отсутствие в приказах указания на работу Ермакова В.И. в бригаде каменщиков ... ... в период с ч.м.г. по ч.м.г. не может служить основанием к отказу во включении ему в специальный стаж вышеуказанного периода работы. В судебном заседании установлено, что Ермаков В.И. в ... ... работал в бригаде каменщиков. Занималась бригада строительством административных зданий, жилых домов других объектов, что подтверждено показаниями истца, свидетелей ФИО6 и ФИО7, бывших каменщиков ... Показания свидетелей суд находит правдивыми, и не верить им у суда нет оснований. Одним каменщиком возвести вышеуказанные объекты было невозможно. Согласно лицевым счетам, представленным суду для обозрения видно, что кроме Ермакова В.И. в период с ч.м.г. по ч.м.г. в тресте ... работали и другие каменщики, должность которых также не указана. Это ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11. Установлено, что истец в спорный период работал с ФИО6, ФИО12 (л.д., №), ФИО10, которым была назначена пенсия в связи с работой в особых условиях. В их пенсионных делах имеются сведения о том, что указанные лица работали каменщиками в бригаде каменщиков ... ... В их трудовых книжках также имеются записи о том, что они работали в указанном предприятии каменщиками ( л.д.№). Суд, анализируя представленные доказательства, также отмечает следующее. ... ликвидировано, документы по личному составу сданы на хранение в архивный сектор администрации .... На данный период работы с ч.м.г. по ч.м.г. заявителем представлена архивная справка о работе от ч.м.г. №. Специалистами группы ОППЗЛ проведена документальная проверка факта льготной работы заявителя в ... по материалам архивного фонда. В ходе проверки установлено, что в период с ч.м.г. по ч.м.г., Ермаков В.И. значится в должности каменщика по книгам приказов. Согласно лицевым счетам ... должность рабочих не указана, за период с ч.м.г. по ч.м.г. Ермаков В.И. отработал в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе ( л.д. №). Иным путем защитить свое нарушенное право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ истец лишен возможности. Суд считает, что ограничение прав Ермакова В.И. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд считает, что истец Ермаков В. И. не виноват в том, что в лицевых счетах ... должность его не указана, что в архивном фонде ... документов, подтверждающих работу истца в бригаде каменщиков либо в специализированном звене комплексной бригады, не имеется. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Суд считает что, отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по ... и ... поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Ермаков В.И. действительно с ч.м.г. по ч.м.г. работал в должности каменщика в бригаде каменщиков ... .... Истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями истца, свидетелей, материалами дела. Работа в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и работа каменщика в бригаде каменщиков включена в список №, дающий право на пенсию на льготных условиях. Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ч.м.г. На указанную дату спецстаж истца с учётом периода работы с ч.м.г. по ч.м.г. составлял более требуемых 6 лет 3 месяцев и страховой стаж - более 25 лет. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Ермаковым В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ч.м.г. Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... включить Ермакову В.И. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в бригаде каменщиков ... .... Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... назначить Ермакову В.И. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г. Признать решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Ермакову В.И. недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ермаковым В. И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ч.м.г.. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Ермакову В. И. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности каменщика в бригаде каменщиков ... .... Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить Ермакову В. И. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г.. Признать решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Ермакову В. И. недействительным. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области. Председательствующий: Н.Н. Оськина