Р Е Ш Е Н И Е 2-690

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинского В. В. к МУЗ «...» о взыскании ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Глинский В. В. обратился в суд с иском к МУЗ «...» о взыскании ... рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно приказу № от ч.м.г. он был принят в ... больницу на должность .... Затем согласно приказу № от ч.м.г. он был переведён на должность ..., где продолжает работать по настоящее время.

Приказом главного врача МУЗ «...» № от ч.м.г. он был направлен в ... в ГОУ ВПО ИУВ с ч.м.г. по ч.м.г. для прохождения курсов усовершенствования.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направле­нии работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Документы, подтверждающие понесённые Глинским В.В. расходы, были предоставлены в бухгалтерию к оплате.

Согласно авансовому отчёту № от ч.м.г. Глинскому В. В. были начислены суточные в размере ... рублей, расходы на проживание в размере ... рублей. Итого общая сумма составила ... рублей.

Однако данная сумма Глинскому В. В. выплачена не была.

В исковом заявлении Глинский В. В. на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 168, 187 ТК РФ просил суд взыскать в его пользу с МУЗ «...» оплату командировочных расходов, в связи с направлением его работодателем на повышение квалификации в ... в ГОУ ВПО ИУВ с ч.м.г. по ч.м.г.: суточные за 25 дней в размере ... рублей, расходы на проживание в размере ... рублей, общую сумму в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Глинский В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика МУЗ «...» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении иска Глинского В. В.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направле­нии работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как установлено судом, Глинский В.В. с ч.м.г. был принят на работу, на должность ... МУЗ «...», с ч.м.г. он был переведён на должность ... ЦРБ (л.д.№).

Согласно приказу № от ч.м.г. Глинский В. В. был направлен в командировку с в ... в ГОУ ВПО ИУВ (л.д.№).

На имя Глинского В. В. было выписано командировочное удостоверение № от ч.м.г. (л.д.№).

Согласно авансовому отчёту № от ч.м.г. ему были начислены суточные в размере ... рублей, расходы на проживание в размере ... рублей (л.д.№).

Документы, подтверждаю­щие понесённые Глинским В. В. расходы, были представлены в бухгалтерию к оплате. Однако сумма в размере ... рублей ему выплачена не была. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 168, 187 ТК РФ взыскать с МУЗ «...» ... в пользу Глинского В.В. ... рублей.

Взыскать с МУЗ «...» ... госпошлину в доход местного бюджета ... в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУЗ «...» ... в пользу Глинского В. В. ... рублей.

Взыскать с МУЗ «...» ... госпошлину в доход местного бюджета ... в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н.Оськина