2- 719

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Овсянюк С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н. В. к администрации ... сельсовета ... о понуждении изменить формулировку увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ... сельсовета ... о понуждении изменить формулировку увольнения, ссылаясь на то, что с ч.м.г. она работала ... «...» в администрации ... сельсовета .... С ней ежегодно заключался трудовой договор. ч.м.г. администрация ... сельсовета ... заключила с ней трудовой договор № на работу в качестве ... сроком на 1 год, т.е. по ч.м.г..

В июне 2011 года по ... произошли объединения сельских советов, и ... сельсовет объединили с ... сельсоветом. Главой администрации ... сельсовета ... утвердили ФИО3, ранее она была главой ... сельсовета. Должность истца сокращена, однако ч.м.г. администрацией ... сельсовета ... было издано распоряжение № об увольнении Мироновой Н.В. в связи с прекращением трудового договора.

Истец считает, что трудовой договор действует по ч.м.г., поэтому её должны были уволить по сокращению численности штата, т.е. по ч.2 ст.81 ТК РФ.

Миронова Н.В., ссылаясь на ст. 178 ТК РФ, просила суд изменить формулировку её увольнения от ч.м.г. «в связи с прекращением трудового договора» на увольнение по ч.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штатов.

В предварительное судебное заседание истец Миронова Н.В. не явилась. От неё поступило ходатайство о прекращении производства по делу, от иска она отказывается.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика администрации ... сельсовета ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Рассмотрев ходатайство истца Мироновой Н.В., проверив материалы дела, в силу ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ Мироновой Н.В. от иска к администрации ... сельсовета ... о понуждении изменить формулировку увольнения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу по иску Мироновой Н.В. к администрации ... сельсовета ... о понуждении изменить формулировку увольнения прекратить, поскольку истец отказался от иска, и его отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Мироновой Н. В. к администрации ... сельсовета ... о понуждении изменить формулировку увольнения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н. Н. Оськина