Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева А.Ф., Карамышевой Л.Ф. к администрации ... сельсовета ... о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Карамышев А.Ф., Карамышева Л.Ф. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в ч.м.г. совхоз «ххх» ... предоставил истцу Карамышевой Л.Ф. как специалисту на нее и членов ее семьи: муж Карамышев А.Ф. и сын Карамышев Р.А., квартиру по адресу: ..., расположенную на первом этаже одноэтажного сборно-щитового дома, состоящую из двух жилых комнат общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой площадью ххх кв.м. С указанного времени истцы используют указанное жилое помещение как единственное жилье, осуществляют охранные мероприятия квартиры, производят в ней ремонт, оплачивают коммунальные платежи. В данное время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы и их сын Карамышев Р.А., который от участия в приватизации отказался. В соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют намерение заключить договор на бесплатную передачу занимаемого ими жилого помещения, однако документы о предоставлении квартиры находятся в конторе совхоза. В данный момент совхоз «ххх» как юридическое лицо не существует, документы не сохранились. При обращении в администрацию ... сельсовета ... выяснилось, что в похозяйственную книгу администрации ... сельсовета ... внесена запись о принадлежности спорной квартиры и земельного участка по тому же адресу истцу Карамышеву А.Ф., спорная квартира на балансе ни у кого не состоит, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру, что делает невозможным для истцов воспользоваться правом на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения. Истцы зарегистрированы в спорной квартире и фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма, право приватизации жилья не использовали, их право на спорную квартиру никем не оспаривается, в связи с чем считают, что они вправе требовать передачи данного помещения в собственность. Просят суд признать право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому за Карамышевым А.Ф. и Карамышевой Л.Ф. на квартиру общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой – ххх кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного сборно-щитового дома, состоящую из двух жилых комнат, по адресу: ....

Истцы Карамышев А.Ф., Карамышева Л.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Карамышева А.Ф., Карамышевой Л.Ф. – Царева Т.В., действующая по доверенности от ч.м.г., исковые требования уточнила и просит суд признать право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке приватизации за Карамышевым А.Ф. и Карамышевой Л.Ф. на квартиру общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой – ххх кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного сборно-щитового дома, состоящую из двух жилых комнат, по адресу: ...,

сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Глава администрации ... сельсовета ... Акбулатов И.К. с иском Карамышева А.Ф., Карамышевой Л.Ф. к администрации ... сельсовета ... о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях, по ? доли каждому, на квартиру, общей площадью ххх кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного сборно-щитового дома, состоящую из двух жилых комнат по адресу: ..., согласен, иск признал.

Третье лицо Карамышев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Карамышева А.Ф., Карамышевой Л.Ф., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании Глава администрации ... сельсовета ... Акбулатов И.К. иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска Главой администрации ... сельсовета ... Акбулатовым И.К.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Карамышевым А.Ф., Карамышевой Л.Ф. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доли каждому, на квартиру общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой площадью ххх кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного сборно-щитового дома, состоящую из двух жилых комнат, по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: