Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием адвокатов Завадского С.В. и Степанова С.И.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демидова С.А. к Лылину В.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Демидов С.А. обратился в суд с иском к Лылину В.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В обоснование иска указал, что ч.м.г. он взял в долг у Лылина В.Н. 72000 рублей для организации фермерского хозяйства по областной программе развития малого предпринимательства. В обеспечение взятого на себя обязательства ответчик попросил передать ему в залог, принадлежащий истцу и его семье жилой дом, расположенный в с. ..., однако письменного договора о залоге между ними не было составлено. В ч.м.г. Лылин В.Н. попросил истца оформить на его сына доверенность для получения на указанный дом правоустанавливающих документов и оформления по нему залогового обязательства, при этом ответчик пояснил истцу, что тот ему будет должен вернуть основной долг вместе с процентами в сумме 218000 рублей. В обеспечение возвратности долга ч.м.г. с согласия супруги Демидова С.А.- Демидовой О.Н. между ними был составлен договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка, который ответчик обещал переоформить вновь на истца после возвращения долга в сумме 218000 рублей. ч.м.г. ответчик предъявил ему и его семье требования о выселении. Считает, что данная сделка является мнимой, поскольку была совершена сторонами без намерения купить и продать спорное имущество, поскольку он до настоящего времени проживает со своей семьей в данном жилом доме, несет бремя его содержания, другого жилого помещения не имеет, никакого желания продавать дом он не имел и не имеет, действительная рыночная стоимость, принадлежащего ему дома общей площадью ххх кв.м. с хозяйственными постройками, земельным участком площадью ххх кв.м. составляет 800000 рублей, поэтому считает, что он не мог осуществить продажу своего дома за цену в четыре раза ниже его реальной стоимости, письменного документа, свидетельствующего о том, что денежные средства в качестве цены за дом переданы ему не имеется, поскольку ответчик никаких денег не передавал, а он их не получал. По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.167, 170 ГК РФ, просит суд признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного в с. ... по ул. ..., д. № от ч.м.г. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ч.м.г. в первоначальное положение.

Истец Демидов С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Демидова С.А.- Демидова О.Н., действующая на основании доверенности от ч.м.г., и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что сделка купли-продажи спорного имущества была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия и передача спорного имущества по договору купли-продажи оформлена была на время до возврата денежных средств, т.е. в целях гарантии их возврата.

В судебном заседании Лылин В.Н. иск не признал, суду пояснил, что спорный дом и земельный участок он приобрел по договору купли-продажи от ч.м.г. у истца Демидова С.А. с нотариально удостоверенного согласия его жены Демидовой О.Н., переход права собственности на жилой дом и земельный участок у него зарегистрирован, имеются соответствующие свидетельства. Оплата по договору купли-продажи им была произведена в полном объеме до подписания договора. Не отрицает, что он действительно давал в долг Демидову С.А. и Демидовой О.Н. денежные средства в сумме 72000 рублей и в сумме 410000 рублей, однако к сделке купли-продажи спорного имущества, данные правоотношения не относятся.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 подпункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных со ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В судебном заседании установлено, что ч.м.г. между Лылиным В.Н. и его сыном Л.А.В., действующим по доверенности от Демидова С.Н., в письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., который был зарегистрирован ч.м.г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....

Пунктом п. 3 договора купли-продажи от ч.м.г. предусмотрена цена жилого дома и земельного участка в размере 450000 рублей, в том числе цена проданного земельного участка и надворных построек – 5000 рублей, цена проданного целого дома 445000 рублей.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС ... ч.м.г. за №.

Право собственности Лылина В.Н. на земельный участок и целый жилой дом, расположенные по адресу : ... зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ч.м.г., о чем соответственно сделана запись регистрации №, №.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Демидова О.Н. ссылается на положения ст. 167,170 ГК РФ и указывает, что истец оформлял документы, в том числе и доверенности, без намерения создать соответствующие сделке по отчуждению недвижимости правовые последствия, поскольку передача спорного имущества по договору купли-продажи оформлена была на время до возврата денежных средств, т.е. в целях гарантии их возврата, с чем суд согласиться не может, поскольку в результате совершения сделки купли-продажи спорного имущества наступили правовые последствия, соответствующие воле обеих сторон, направленные на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Волеизъявление собственника земельного участка и целого жилого дома, расположенных по адресу : ... Демидова С.А. на отчуждение указанного имущества, было выражено в нотариально заверенных доверенностях от ч.м.г. года и от ч.м.г., которые он выдал Лылину В.Н. и Л.А.В. и которые сам лично подписал.

В судебном заседании установлено, что нотариусом нотариального округа ... Ш.С.В. ч.м.г. было удостоверено согласие Демидовой О.Н. на продажу её мужем Демидовым С.А. целого жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Согласно акту передачи земельного участка и жилого помещения от ч.м.г. Л.А.В., действующий от имени Демидова С.А. по доверенности передал Лылину В.Н. земельный участок и целый дом по адресу: ....

Поскольку право собственности Лылина В.Н. в отношении спорного земельного участка и целого жилого дома № по ул. ... в с. ... зарегистрировано в ГУ ФРС ... ч.м.г., в связи с чем именно с этой даты началось исполнение сделки.

Доводы представителя истца Демидова С.А. - Демидовой О.Н. о том, что оплата за спорное имущества ответчиком не произведена, в связи с чем сделка должна быть признана мнимой, суд не может принять во внимание, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате предусмотренной договором купли-продажи цены относится к исполнению сделки и не влияет на её действительность. Кроме того, по себе указанное обстоятельство не подтверждает мнимости сделки.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец также ссылается на то, что он до настоящего времени со своей семьей проживает в данном доме, несет бремя его содержания, однако суд считает, что ненадлежащее исполнение собственником своих обязанностей не свидетельствует о том, что ответчик не имел намерения приобретать это жилое помещение в собственность.

Доводы представителя истца Демидова С.А. –Демидовой О.А. о том, что сделка купли-продажи спорного имущества была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд считает необоснованными по изложенным выше обстоятельствам.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что договор купли-продажи земельного участка и целого дома по адресу: ... был заключен на период заемных отношений и после возврата Демидовым С.А. денежных средств спорный дом и земельный участок будет истцу возвращен.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, а также имеющиеся в материалах дела документы, а также с учетом положений ст. 8, 31, 164, 170, п. 2 ст. 223 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта ничтожности договора купли-продажи спорного имущества, расположенного по адресу: ... по указанным в иске основаниям.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие статуса добросовестного приобретателя в контексте ст. 10 ГК РФ предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае, покупатель спорного имущества Лылин В.Н. является добросовестным приобретателем, обратное истцом не доказано.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного сторонами ч.м.г., недействительным по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Демидову С.А. к Лылину В.Н. о признании договора купли-продажи от ч.м.г. жилого дома № и земельного участка, расположенных по адресу: ..., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года.

Председательствующий: