Р Е Ш Е Н И Е 2-700

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

при секретаре Овсянюк С. В.

с участием адвоката Лавриненко В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т. В. к Васильеву О. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т. В. обратилась в суд с иском к Васильеву О. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что постановлением Главы ... городской администрации № от ч.м.г. было предусмотрено: выдать ордер установленного образца Васильевой Т. В. на трёхкомнатную квартиру ... жилой площадью ... кв.м. на семью из четырёх человек.

В соответствии с ордером на жилое помещение за номером № от ч.м.г. Васильева Т. В. приобрела право на занятие жилого помещения размером 41 кв.м. жилой площади, состоящей из трёх комнат в отдельной квартире по адресу: .... В данной квартире были зарегистрированы и стали проживать: Васильева Т. В., её сын - Васильев О.Н., ч.м.г.., её сын – Васильев А.Н., ч.м.г.., и её тётя - ФИО6, ч.м.г.. В последствии, ФИО6 ч.м.г. умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учёта.

На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы трое: Васильева Т. В., Васильев О. Н., Васильев А. Н.

Васильев О. Н. в мае 2006 года выехал вместе с женой на заработки в ... и с указанного момента Васильева Т. В. перестала с ним общаться. Васильева Т. В. неоднократно пыталась дозвониться ему на сотовый телефон, писала письма на адрес квартиры, где они проживали, однако Васильев О. Н. перестал выходить на связь с Васильевой Т. В.. Ответчик всё принадлежащее ему имущество, личные вещи увёз. В спорной квартире нет ничего, чтобы принадлежало Васильеву О.Н..

Какого-либо договора поднайма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения между Васильевой Т.В. и ответчиком не заключено. Все расходы по содержанию данного жилья Васильева Т.В. несёт одна, ответчик какого-либо участия в этом не принимает. Васильева Т.В. является пенсионеркой, в силу того, что размер пенсии маленький, а коммунальные платежи достаточно высокие, она вынуждена работать в больнице санитаркой. Но производить оплату коммунальных платежей одной Васильевой Т. В. крайне тяжело.

Кроме того, Васильева Т.В. желает воспользоваться правом на приватизацию жилья.

По указанным выше причинам Васильева Т.В. желает снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, но сделать это не представляется возможным, так как на сегодняшний день ей уже неизвестно его место жительства.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает: каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Истец указывает, что в силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутыми со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены его семьи) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В исковом заявлении Васильева Т.В. просила суд признать Васильева О.Н. ч.м.г. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: ... и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Васильева Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Васильев О.Н. не явился. Его место жительства не известно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лавриненко В.И., действующая на основании ордера № от ч.м.г., просила суд в удовлетворении иска Васильевой Т.В. отказать.

В судебное заседание третье лицо Васильев А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по ... в ... не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации ... не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Выслушав истца Васильеву Т.В., представителя ответчика - адвоката Лавриненко В.И., свидетелей: ФИО7, ФИО8, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования Васильевой Т.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещения лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, Васильевой Т.В. был выдан ордер на жилое помещение на семью из трёх человек на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.№).

Васильева Т. В. проживала по вышеуказанному адресу с сыном -Васильевым А.Н., сыном - Васильевым О.Н., тётей – ФИО6

В 2006 года Васильев О.Н. уехал в .... С тех пор в указанной квартире не появлялся.

Общее хозяйство с ответчиком не ведется, вещей Васильева О.Н. в вышеуказанной квартире нет.

Васильев О.Н. не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Однако Васильева Т.В. вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных граждан.

Васильев О.Н. не проживает в квартире ..., что подтверждено показаниями истца, свидетелей: ФИО7, ФИО8, справкой ОВД по ... от ч.м.г. (л.д. №).Препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать Васильева О.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 г. №713, суд считает необходимым снять Васильева О.Н. с регистрационного учёта по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Васильева О. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять Васильева О. Н. с регистрационного учёта по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина