О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-751

16 сентября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н

при секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дасаевой А. А. к ИП Горшкову А. П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дасаева А. А. обратилась в суд с иском к ИП Горшкову А. П. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. в магазине «...», расположенном по ..., она заказала кухонный гарнитур «...», стоимостью ... рублей с гарантийным сроком в 24 месяца. Договор был ответчиком исполнен, однако в доставленном ей товаре были обнаружены недостатки, а именно: цвет кромки столешницы отличался от основного. В связи с указанными обстоятельствами, она вернула столешницу в магазин для устранения недостатков. Ответчик переделал столешницу – поменял кромку, но новая столешница также оказалась некачественной: кромка сделана не до конца, углы столешницы не обработаны.

ч.м.г. Дасаева А. А. направила в адрес магазина претензию, в которой просила устранить выявленные недостатки. После неоднократных обращений к ответчику ч.м.г. Дасаева А. А. получила ответ на претензию, в котором в исправлении недостатков товара ей было отказано.

При этом основанием для отказа явилось приложенное к ответу экспертное заключение № от ч.м.г., в котором говорится об отсутствии в столешнице дефектов.

С указанными выводами Дасаева А. А. категорически не согласна, поскольку ненадлежащее качество столешницы видно невооруженным взглядом.

ИП Горшков А. П. осуществлявший в ... торговую деятельность, по определению, данному в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», является продавцом.

Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по определению данному тем же Законом, является потребителем.

Дасаева А. А. считает, что на возникшие между ней и ответчиком отношения, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Дасаева А. А. считает, что поскольку столешница заказанной ею кухни, выполнена некачественно, то она имеет право требовать от продавца устранения выявленных недостатков.

Длительное время семья Дасаевой А. А. живёт с необорудованной кухней. Дасаева А. А. оценивает причинённый ей моральный вред в 30000 рублей.

Дасаева А.А., ссылаясь на п. 1,2 ст. 4, ст.ст.15, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд:

1. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки столешницы в купленной ею «...» по договору от ч.м.г.

2. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истица Дасаева А. А. дважды не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В судебное заседание ответчик ИП Горшков А. П. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Горшкова А. П. – Зобнина Е. В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Дасаевой А. А. к ИП Горшкову А. П. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дасаевой А. А. к ИП Горшкову А. П. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Н.Оськина