Р Е Ш Е Н И Е 2-839

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

при секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А. В., Потапова Д. В. к администрации ... о признании права собственности на квартиру по ... доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А. В., Потапов Д. В. обратились в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на квартиру по ... доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что ... по договору на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации Потаповым А. В., Потаповым Д. В. и ФИО4 была приобретена в долевую собственность в равных долях двухкомнатная квартира, расположенная в ... общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м.

Решением ... городского суда ... от ... договор на передачу квартиры в собственность граждан от ..., заключенный между ... КЭЧ района и ФИО5 ... года рождения в части на ... долю в праве, признан недействительным, как несоответствующий требованиям Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

В связи с состоявшимся решением суда ... доля в праве из собственности Потапова А. В., Потапова Д. В. выбыла. Потапов А. В., Потапов Д. В. считают, что в связи с тем, что приватизация в части ... доли в праве на ФИО5 является неправомерной, так как не соответствует требованиям Закона, то во время приватизации указанная квартира должна была быть передана в собственность Потапову А. В. и Потапову Д. В. в равных долях, т. е. по ... доли в праве.

В настоящее время Потапов А. В., Потапов Д. В. являются собственниками квартиры в равных долях по ... доли в праве каждый.

Потапов А. В., Потапов Д. В. полагают, что при проведении приватизации были нарушены их права, они незаконно лишены собственности на спорную квартиру, так как им полагалось по ... доли в праве каждому.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие дома в домах государственного и муниципального жилищного фонда РФ, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних. При этом доли каждого члена семьи нанимателя признаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, возникает на основании сделки отчуждения этого имущества.

В связи с тем, что Потапов А. В., Потапов Д. В. являются собственниками по ... доли в праве за каждым, право собственности за ними зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права: на Потапова А. В. – свидетельство ..., выдано ...; на Потапова Д. В. – свидетельство ..., выдано ..., то в данном случае считают, что ... доля в праве, ранее принадлежавшая ФИО5, подлежит передаче им в собственность в равных долях, т. е. по ... доли каждому.

В исковом заявлении Потапов А. В., Потапов Д. В. просили суд признать за ними право собственности по ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., за каждым в порядке приватизации в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

В судебное заседание истцы Потапов А. В., Потапов Д. В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов Потапова А. В., Потапова Д. В. – Завадский С. В., действующий на основании доверенностей от ..., поддержал исковые требования Потапова А. В., Потапова Д. В., суду пояснил вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика администрации ... не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Потапова А. В., Потапова Д. В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ... между КЭЧ ... района ПРИВО в лице ФИО6, действующего на основании Устава, и Потаповым А. В., действующим за себя и за от имени несовершеннолетнего Потапова Д. В., действующего с согласия отца ФИО7 на основании доверенности от ..., ФИО5 был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно п. 1 вышеуказанного договора Потапов А. В., Потапов Д. В., ФИО5 приобрели в долевую собственность в равных долях квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., по адресу: ... (л.д....).

Решением ... городского суда ... от ... договор на передачу квартиры в собственность граждан от ... заключенный между ... КЭЧ района и ФИО5 в части на ... долю в праве признан недействительным, как несоответствующий требованиям Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» (л.д....).

Потапов А. В., Потапов Д. В. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях по ... доли в праве каждый (л.д....).

Учитывая изложенное, согласно ст. 218, 244, 245 ГК РФ, суд считает возможным признать за Потаповым А. В., Потаповым Д. В. право собственности по ... доли за каждым на квартиру общей площадью ... квадратных метров, расположенной по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Потаповым А. В., Потаповым Д. В. право собственности по ... доли за каждым на квартиру общей площадью ... квадратных метров, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н. Н. Оськина