О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-792

13 октября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н

при секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова Э. А. к ООО «...» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сизиков Э. А. обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. между истцом и ООО «...» был заключён договор № о срочном банковском вкладе «Москва Доходный». Вклад был открыт для удовлетворения личных финансовых нужд. Платёжным поручением № ч.м.г. на счёт вклада из Сбербанка РФ поступили ... рублей ... копейки. Однако, обратившись в ООО «...» за их получением ч.м.г., истец встретил отказ по непонятной причине. Ему выдали только ... рублей. Как пояснили сотрудники ответчика, это ежемесячные проценты по вкладу. ч.м.г. истец в претензии потребовал от ответчика в течение суток выполнить свои обязательства по договору в виде выплаты указанной суммы и компенсировать его моральные страдания в виде ... рублей. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Истец считает, что банк-ответчик должен был выдать истцу указанную сумму денег по первому требованию.

Однако обязательства по договору банк-ответчик не исполняет, тем самым он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, нарушив положение ст. 310 ГК РФ. При этом незаконно удерживаемую сумму банк использует в своей коммерческой деятельности, извлекая прибыль. Истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 332, ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу Сизикова Э.А. в качестве неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя ... рублей ... копейки, в возмещение убытков ... рублей и возмещение морального вреда ... рублей.

Представитель ответчика ООО «...» представил в суд возражения, где просили в удовлетворении иска Сизикова Э.А. отказать.

В судебное заседание истец, представитель ответчика дважды не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Сизикова Э. А. к ООО «...» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сизикова Э. А. к ООО «...» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца, ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Н. Оськина