Р Е Ш Е Н И Е 2-870

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеевой В. А. к ООО «...», Городиской Л. А. о признании пункта 5.1 договора № от ч.м.г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «...», Городиской Л. А. о признании пункта 5.1 договора № от ч.м.г. незаконным, о понуждении внести изменения в договор, о понуждении приостановить взимание платы за содержание общего имущества, мотивируя свои требования тем, что п. 5.1 договора противоречит ст. 39 п. 2 ЖК РФ, где говорится, что долг обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В договоре № от ч.м.г. между ООО «...» и представителем собственников жилого дома № по ул. ... указано, что размер платы в за содержание общего имущества данного дома составляет 5 рублей 66 копеек за 1 кв. метр жилой площади занимаемого помещения.

В исковом заявлении Аракчеева В. А. просила суд:

1. Признать п. 5.1 договора № от ч.м.г. между ООО «...» и представителя собственников жилых (нежилых) помещений дома № по ул. ... – незаконным.

2. Обязать ООО «...» внести изменения в договор № от ч.м.г. о взимании платы за содержание общего имущества в соответствии с ЖК РФ ст. 39 п. 2.

3. Обязать ООО «...» приостановить взимание оплаты за содержание общего имущества до внесения изменения в п. 5.1 договора № от ч.м.г.

Определением ... городского суда ... от ч.м.г. прекращено производство по делу по иску Аракчеевой В. А. к ООО «...», Городиской Л. А. о признании пункта п.5.1 договора № от ч.м.г. незаконным, о понуждении внести изменения в договор, о понуждении приостановить взимание платы за содержание общего имущества в части исковых требований Аракчеевой В.А. о понуждении ООО «...» внести изменения в договор, о понуждении приостановить взимание платы за содержание общего имущества.

В судебное заседание истец Аракчеева В.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Зарубин В.С., действующий на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования Аракчеевой В. А. поддержал, суду пояснил вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» Городиская Л. А., она же ответчик с иском Аракчеевой В. А. не согласилась, полагая его необоснованным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «...», Городискую Л. А., рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ч.м.г. Аракчеевой В. А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ... (л.д. №).

Собственниками указанного дома избран способ управления домом непосредственное управление собственниками в многоквартирном доме, что подтверждено в судебном заседании показаниями сторон, их представителей.

Согласно ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания относятся:

1) принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесённые к его компетенции.

Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме.

Как установлено судом ч.м.г. согласно ст. 45 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома ... было проведено общее собрание в форме заочного голосования (л.д.№), где было решено заключить с ООО «...» договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома на срок с ч.м.г. по ч.м.г. Решением общего собрания также утвержден перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, утвержден размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 5 рублей 66 копеек с 1 кв. м. общей площади жилого помещения.

ч.м.г. между ООО «...», в лице генерального директора Городиской Л.А., и собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, в лице Городиской Л. А., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ч.м.г. (л.д. №), был заключен договор № о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме ....

В п.5.1 вышеуказанного договора указано, что размер платы в за содержание общего имущества данного дома составляет 5 рублей 66 копеек за 1 кв. м. общей площади занимаемого помещения (л.д. 5,6 ). Суд считает, что имевшее место разночтение не является существенным, так как за указанную услугу взимается плата исходя из общей площади жилого помещения. Решение общего собрания собственниками дома не было оспорено.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Несмотря на то, что согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что долг обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В договоре № от ч.м.г. между ООО «...» и представителем собственников жилого дома ... указано, что размер платы в за содержание общего имущества данного дома составляет 5 рублей 66 копеек за 1 кв. метр жилой площади занимаемого помещения, что установлено решением общего собрания истом и его представителем не указано, в чем нарушены при этом права истца Аракчеевой В.А..

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым, в удовлетворении иска Аракчеевой В. А. к ООО «Микрорайон», Городиской Людмиле Александровне о признании пункта 5.1 договора № от ч.м.г. незаконным отказать, поскольку указанные требования истца необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «...», Городиской Л. А. о признании пункта 5.1 договора № от ч.м.г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина