Р Е Ш Е Н И Е 2-894

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимовой Т. И. к Васневой Л. В., Кудимову А. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кудимова Т. И. обратилась в суд с иском к Васневой Л. В., Кудимову А. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что в середине ч.м.г. года она узнала о том, что Васнева Л. В., собственник ... доли квартиры на праве обшей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ч.м.г. № б/н, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ч.м.г. произведена запись регистрации, и выдано свидетельство о государственной регистрации права №, произвела отчуждение своей доли в пользу ФИО3, путем купли-продажи, получив за это денежные средства в сумме ... рублей.

Кроме того Кудимовой Т. И. стало известно и то, что совершенную сделку, а именно договор купли-продажи ... доли квартиры, ответчики прикрыли договором дарения, что, по мнению Кудимовой Т. И. является незаконным.

Между собой ответчики не стали заключать договор купли-продажи в виду того, что перед совершением данной сделки они обязаны были уведомить Кудимову Т. И., так как она является собственником ... доли спорной квартиры на праве обшей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ч.м.г., и имеет преимущественное право покупки доли. Однако ответчики решили обойти данное правило, т.е. совершили притворную сделку. Ответчики использовали договор дарения для прикрытия сделки купли-продажи, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности интересы и права Кудимовой Т. И., получить необоснованные преимущества.

Согласно ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 250 ГК РФ Кудимова Т. И. имеет право преимущественной покупки проданной доли в праве общей долевой собственности по цене за которую oна продаётся.

В исковом заявлении Кудимова Т. И. просила суд применить к данной сделке, договору дарения от ч.м.г. правила договора купли-продажи и перевести на неё права и обязанности покупателя на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебное заседание истица Кудимова Т. И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Кудимовой Т. И. – Завадский С. В., действующий на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования Кудимовой Т. И. поддержал, суду пояснил вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Васнева Л. В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кудимов А. А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что указанная доля в праве им была приобретена за деньги.

В судебное заседание представитель третьего лица ... отдела Управления Росреестра про ... не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, Кудимовой Т. И. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля квартиры, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенной по адресу: ... (л.д.№).

ч.м.г. между Васневой Л. В. и Кудимовым А. А. заключен договор дарения ... доли квартиры, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенной по адресу: ... (л.д.№).

Установлено, что между ответчиками была совершена сделка купли-продажи ... доли квартиры, расположенной по указанному адресу, при этом Васневой Л.В. за указанную долю квартиры были получены от Кудимова А.А. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждено показаниями представителя истца и не отрицается ответчиками.

Таким образом, Васнева Л.В., Кудимов А.А. совершили притворную сделку.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 250 ГК РФ Кудимова Т. И. имеет право преимущественной покупки проданной доли в праве общей долевой собственности по цене, за которую oна продаётся.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым применить к данной сделке, договору дарения от ч.м.г., правила договора купли-продажи и перевести на Кудимову Т.И. права и обязанности покупателя на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить к сделке, договору дарения ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., от ч.м.г., заключенному между Васневой Л. В. и Кудимовым А. А., правила договора купли-продажи и перевести на Кудимову Т. И. права и обязанности покупателя на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н. Н. Оськина