о взыскании задолженности за тепловую энергию



Дело № 2-1065

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Каменская горэлектротеплосеть» к Молчанову А.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Молчанова А.И., М.Л.Ю., М.М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Каменская горэлектротеплосеть» (МУП «КГТЭС») обратилось к мировому судье с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Молчанов А.И. проживает по адресу: ..., является абонентом истца и имеет лицевой счет №.

За ответчиком имеется задолженность по оплате за отопление за период с октября 2007 года по апрель 2008 года в сумме 4846,92 рублей.

С 2008 года было организовано ТСЖ «ххх» и в период с октября 2008 года по апрель 2009 года долги за отопление выставлялись ТСЖ «ххх». С 1 октября 2010года по договору цессии долги перешли к МУП «КГТЭС». За Молчановым А.И. значилась задолженность в сумме 15203,36 рублей. Молчанов А.И. обращался в МУП КГТЭС с письменным заявлением о создании комиссии для замера температуры воздуха и составлении акта температурного режима. Данная комиссия была создана и ответчику произведен перерасчет за отопление за ноябрь, декабрь 2010года. Больше обращений со стороны Молчанова А.И. в адрес истца не было. МУП КГТЭС предлагала ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, но ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил.

Истец МУП КГТЭС просит мирового судью взыскать с Молчанова А.И. сумму задолженности за отопление- 22238, 78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 867,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «КГТЭС» Салеева Т.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., уменьшила размер исковых требований на сумму 7035 рублей 42 копейки, предъявленную к взысканию за период с октября 2010 года по апрель 2011года, а также на сумму 4347 рублей 98 копеек, предъявленную к взысканию за период с 1 января 2010года по 24 февраля 2010 года и просит взыскать сумму задолженности за вычетом названных сумм-10855,90 рублей. В судебном заседании пояснила, что сумма задолженности, изначально предъявленная к взысканию в сумме 22238,78 рублей, складывалась из начислений за два отопительных периода: октября 2009 года-апреля 2010года в сумме 15203,36 рублей и октября 2010года- апреля 2011года в сумме 7035,42 рублей.

Представитель истца пояснила, что дом, в котором проживает ответчик, входит в ТСЖ «ххх». На основании договора энергоснабжения от 1 сентября 2009 года МУП «КГТЭС» продает ТСЖ «ххх» тепловую энергию для отопления жилых домов по ул. .... По договору цессии, заключенному с ТСЖ «ххх» 1 октября 2010года МУП «КГТЭС» перешло право требования задолженности за отопление с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов по ул. .... ТСЖ «ххх» передало долг за Молчановым А.И. в сумме 15203 рублей 36 копеек. За период с октября 2009 года по декабрь 2009года включительно размер платы был установлен вышеназванным договором энергоснабжения, а с января 2010года размер платы рассчитывался согласно заключенному 1 января 2010года дополнительному соглашению и составляет: норматив потребления тепловой энергии х тариф на тепловую энергию=31,98 руб./ кв.м. Молчанов в период отопительного сезона 2009-2010года не обращался в МУП «КГЭТС» о предоставлении ему некачественной услуги по отоплению. В МУП «КГЭТС» имеется обращение управляющего ТСЖ «ххх» Ф. о перерасчете размера платы за отопление Молчанову за январь-24 февраля 2010 года. Принимая во внимание это обращение, МУП «КГЭТС» уменьшает задолженность, исключая этот период. Других обращений о перерасчете и некачественном предоставлении услуги по отоплению не было. В связи с этим МУП «КГЭТС» просит взыскать с Молчанова А.И. сумму задолженности-10855,90 рублей.

В период отопительных сезонов 2007-2008 годов, 2008-2009 годов плата за отопление Молчанову не начислялась, поскольку за указанные отопительные периоды МУП «КГЭТС» произвело расчеты за поставляемую тепловую энергию в жилые дома по ул. ... с администрацией города ... и ФГКЭУ «ххх».

Ответчик Молчанов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Котельников И.В., действующий на основании доверенности от ч.м.г., иск не признал, пояснил, что предъявляя исковые требования о взыскании с Молчанова А.И. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, истец ссылается на договор уступки права требования от 1 октября 2010года, заключенный истцом и ТСЖ «ххх». Согласно этому договору ТСЖ «ххх» уступает, а МУП «КГЭТС» принимает право требования долга к должникам-собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, которые входят в состав ТСЖ «ххх» за отпущенную тепловую энергию за октябрь- 2009 года –сентябрь 2010года включительно по заключенному между цедентом и цессионарием договором энергоснабжения № от 01.09.2009 года. Таким образом, договор цессии предусматривает право истца требовать с Молчанова задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь 2009 года- сентябрь 2010года. При этом тепловая энергия в дом № по ул. ... в мае-сентябре 2010года не поставлялась. Следовательно, предметом спора должен быть долг Молчанова за отопление в период с октября 2009 года по апрель 2010года, который, исходя из тарифов, установленных для МУП «КГЭТС», составляет 14910,85 рублей. В нарушение гражданского законодательства исковые требования охватывают и иные периоды, не указанные в договоре цессии.

Поскольку перемена кредитора в обязательстве по оплате коммунальной услуги по отоплению, возникшем из договора на оказание данной услуги между ТСЖ «ххх» и Молчановым, не влияет на основания, при наличии которых размер обязательства может быть уменьшен, то уступленное МУП «КГЭТС» право может быть реализовано только с учетом этих оснований. Размер требований истца в спорный период рассчитан без учета предоставления Молчанову в указанный период коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества. Согласно ст.386 ГК РФ Молчанов вправе выдвигать против требований нового кредитора МУП «КГЭТС» любые возражения относительно их обоснованности за весь исковый период.

После получения заключения эксперта филиала ФГУЗ «ххх» от 19.12.2009 года Молчанов обратился в ТСЖ «ххх» с просьбой об уменьшении размера платы за отопление. ТСЖ «ххх» по данному заявлению была проведена проверка и установлен факт предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества. Управляющим ТСЖ «ххх» в адрес руководителя МУП «КГЭТС» было направлено уведомление о не начислении Молчанову платы за отопление в связи с уменьшением ее размера до 0 рублей. В этот же период супруга Молчанова неоднократно обращалась по вопросу ненадлежащего теплоснабжения дома и квартиры непосредственно в МУП «КГЭТС». В журнале учета обращений граждан зарегистрированы ее обращения от 10 октября 2010года, 26 февраля 2010года, 6 сентября 2010года.

Анализ уведомления управляющего ТСЖ «ххх» от 25 февраля 2010года и заключения эксперта от 29 декабря 2009 года позволяет сделать вывод о том, что началом периода предоставления Молчанову коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества следует признать 1 января 2010года. Поскольку акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, не составлялся, окончанием периода предоставления Молчанову коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества следует признать 01 февраля 2011 года - дату, с которой Молчанов начал в добровольном порядке оплачивать услугу по отоплению в полном объеме в связи с устранением неисправности системы отопления дома, явившейся причиной нарушения температурного режима в квартире.

Продолжение периода предоставления Молчанову коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества до 1 февраля 2011года подтверждается актом МУП КГЭТС от ч.м.г., заключением эксперта ФГУЗ «ххх» от 18 января 2011 года, а также обращением супруги ответчика в МУП «КГЭТС». Считает, что из суммы долга следует изъять 9363,75 рублей - сумму, начисленную Молчанову за период с января по апрель 2010 года.

Считает, что требования истца о взыскании долга за отопление за период с октября по декабрь 2009 года также не обоснованы, поскольку согласно заключению эксперта ФГУЗ «ххх» от 12 января 2009 года показатели воздуха в помещениях квартиры Молчановы не соответствовали требованиям нормативов. Такие же показатели были установлены экспертом и в декабре 2009 года. То есть в течение всего 2009 года нарушался температурный режим в квартире Молчанова. Молчанов устно неоднократно обращался в ТСЖ» ххх» по вопросу уменьшения размера платы за отопление, устранению неисправности системы теплоснабжения. Однако его обращения удовлетворены не были. Начисление Молчанову платы за отопление в октябре-декабре 2009 года в полном объеме считает неправомерным, поскольку качество предоставляемой услуги не соответствовало предъявляемым требованиям, а уменьшение размера платы не было произведено ТСЖ «ххх» вследствие его незаконного бездействия. Просит в иске МУП «КГЭТС» отказать.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Молчанов А.И., М.Л.Ю., М.М.А подали апелляционную жалобу, в которой просят суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №2 г. Каменки Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2011 года отменить, в удовлетворении иска МУП «Каменская горэлектротеплосеть» отказать.

В судебном заседании представитель истца МУП «Каменская горэлектротеплосеть» Салеева Т.В., действующая по доверенности № от ч.м.г. и представитель ответчика Молчанова А.И. – Котельников И.В., действующий по доверенности от ч.м.г. пришли к мировому соглашению, представив письменное заявление, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» отказывается от предъявленных исковых требований, признав долг Молчанова А.И. за отопление в сумме 6018 рублей за период с 01 октября 2009 года по 01 сентября 2010 года. Молчанов А.И. в добровольном порядке выплачивает МУП «Каменская горэлектротеплосеть» задолженность в сумме 6018 рублей.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца МУП «Каменская горэлектротеплосеть» Салеевой Т.В., действующей по доверенности № от ч.м.г. и представителем ответчика Молчанова А.И. – Котельниковым И.В., действующим по доверенности от ч.м.г. совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39,173, абз. 5 ст.220, 328, 329, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2011 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем МУП «Каменская горэлектротеплосеть» Салеевой Татьяной Викторовной, действующей по доверенности № от ч.м.г. и представителем ответчика Молчанова Александра Ивановича – Котельниковым Игорем Валерьевичем, действующим по доверенности от ч.м.г., в силу которого МУП «Каменская горэлектротеплосеть» принимает на себя обязательство признать за Молчановым Александром Ивановичем долг за отопление в сумме 6018 рублей за период с 01 октября 2009 года по 01 сентября 2010 года. Молчанов Александр Иванович принимает на себя обязательство в добровольном порядке выплатить МУП «Каменская горэлектротеплосеть» задолженность в сумме 6018 рублей.

Производство по делу по иску МУП «Каменская горэлектротеплосеть» к Молчанову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе Молчанова Александра Ивановича, М.Л.Ю., М.М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2011 года прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий :