Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурысиной А.С. к администрации ... сельсовета ... о признании права на получение жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мурысина А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны М.В.Г., проживает в принадлежащем ей доме, расположенном в с. .... Полагая, что она имеет льготы, предусмотренные ст. 21 Закона РФ «О ветеранах» и в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны1941-1945 годов» она обратилась с просьбой к ответчику улучшить жилищные условия как вдовы участника Великой Отечественной войны, однако в данной просьбе ей было отказано в связи с тем, что имеющийся у неё на праве собственности дом является пригодным для проживания и согласно ст. 53, 54 ЖК РФ ее не могут поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. По данному факту было принято Постановление Главы администрации ... сельсовета ... от ч.м.г. №, которое вынесено с учетом акта межведомственной комиссии органа местного самоуправления от ч.м.г. №. Не согласившись с актом обследования жилого помещения межведомственной комиссией, она обратилась к специалисту ООО «ххх» с требованием определить техническое состояние жилого дома с точки зрения его пригодности для проживания. Согласно акту экспертного исследования № от ч.м.г. общее техническое состояние жилого дома оценено как ветхое (недопустимое), при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое, физический износ жилого дома 70 %, существующее техническое состояние жилого дома не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания. Просит суд признать акт межведомственной комиссии ... сельсовета ... в части признания жилого помещения, расположенного в с. ... по ул. ... д.№ пригодным для проживания незаконным, признать Постановление Главы администрации ... сельсовета ... от ч.м.г. № об отказе в признании Мурысиной А.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет незаконным, признать за Мурысиной А.С. право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны на основании Указа Президента РФ от ч.м.г..

Истец Мурысина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца Мурысиной А.С. – Сытник Т.В., действующая по доверенности от ч.м.г., исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в исковом заявление.

В судебном заседании Глава администрации ... сельсовета ... Маров В.В. с иском Мурысиной А.С. к администрации ... сельсовета ... о признании акта межведомственной комиссии ... сельсовета ... в части признания жилого помещения, расположенного в с. ... по ул. ... д.№ пригодным для проживания незаконным, признания Постановления Главы администрации ... сельсовета ... от ч.м.г. № об отказе в признании Мурысиной А.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет незаконным, признания за Мурысиной А.С. права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны на основании Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года, согласен, иск признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Мурысиной А.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании Глава администрации ... сельсовета ... Маров В.В. иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска Главой администрации ... сельсовета ... Маровым В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать акт межведомственной комиссии ... сельского совета ... в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: ... пригодным для проживания, незаконным.

Признать Постановление Главы администрации ... сельского совета ... от ч.м.г. № об отказе в признании Мурысиной А.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет незаконным.

Признать за Мурысиной А.С. право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны на основании Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: