Дело № 2-892 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. Каменский городской суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Лавровой С.А. При секретаре Макеевой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице ... отделения № ... ОАО «...» к Поповцеву О.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «...» в лице ... отделения № ... ОАО «...» обратилось в суд с иском к Поповцеву О.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № ... с Банком ответчик Поповцев О.К. ... года получил доверительный кредит в сумме ... рублей на ... месяцев под ... процентов годовых, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.3.1 кредитного договора, Поповцев О.К. обязан был производить погашение суммы полученного кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Задолженность по уплате основного долга на ... года составляет ... рублей ... коп. Задолженность по уплате процентов на ... года составляет ... руб.... коп. Пункт 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. На ... г. сумма просроченного основного долга и просроченных процентов составила ... руб. ... коп. Таким образом, общая сумма задолженности Поповцева О.К. по кредиту по состоянию на ... г. составила ... руб. ... коп. Со ссылкой на статьи 309,310,361,363,810,811,819 ГК РФ, 131-133 ГПК РФ, просят суд взыскать в пользу ОАО «...» в лице ... отделения № ... ОАО «...» с Поповцева О.К. задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... руб. ... коп., из которых: сумма просроченного долга – ... руб.; просроченные проценты – ... руб. ... коп.; неустойка - ... руб. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебное заседание представитель истца Бакалдина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования. Ответчик Поповцев О.К. исковые требования признал, признание иска принято судом. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик Поповцев О.К. обязан производить погашение суммы полученного кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. ...). Однако за Поповцевым О.К. числится просроченная задолженность основного долга по кредиту по состоянию на ... года в размере ... руб. На ... года сумма просроченных процентов составила ... руб. ( л.д. ...). В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме ... руб. В настоящее время за заемщиком имеется задолженность по кредитному договору, в размере ... рублей, что является нарушением п. 3.1 кредитного договора и положений статей 309, 819,810 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное положение закреплено в п.4.2.4 кредитного договора. Из договора займа, заключенного между Поповцевым О.К. и Банком усматривается, что срок возврата кредита определен сторонами ... года ( л.д. ...). Таким образом, в судебном заседании установлено право истца на взыскание с ответчика Поповцева О.К. сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рублей, из которых: Сумма просроченного основного долга – ... рублей; Просроченные проценты - ... рублей; Неустойка - ... руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.( л.д. ...) РЕШИЛ: Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № ... ОАО «...» с Поповцева О.К., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму ... рублей, из которых: Сумма просроченного основного долга – ... рублей; Просроченные проценты – ... рублей; Неустойка – ... руб. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № ... ОАО « ...» с Поповцева О.К., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. Председательствующий С.А.Лаврова
В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... года между ОАО « ...» в лице ... отделения № ... ОАО «...» и Поповцевым О.К. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. на срок до ... года включительно под ... процентов годовых.
В силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит удержанию сумма уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд