Дело № 2-904 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г Каменский городской суд Пензенской области В составе председательствующего судьи лавровой С.А. При секретаре Макеевой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизикова Э.А. о признании неправомерным действий должностных лиц Управления Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области, У С Т А Н О В И Л : Сизиков Э.А обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы от 14 марта 2011 г. по делу № 2-12/11, изменённого апелляционным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. с Курилова К.М., ... года рождения, в его пользу взыскано - ... руб. Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы от 30 августа 2010 г. по делу № 2-170/10 с Курилова К.М., в его пользу взыскано - ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № 408 района «Красносельский» г. Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу № 2-93/10 с Курилова К.М. в его пользу было взыскано ... руб. Курилов К. М. является получателем пенсии. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно 15, 29 и 30 июня 2011 г. им были поданы заявления в адрес начальника управления Пенсионного Фонда РФ № 8 в соответствии с законодательством о взыскании указанной суммы из пенсии должника, с приложением исполнительных листов, выданных по данным делам. Вопреки требованиям законодательства, ответчик не произвёл удержание из пенсии должника Курилова за июль 2011 г., а также самовольно уменьшил размер удержаний с 2 888,93 руб. (удерживавшихся до мая 2011 г.) до 1 154,77 руб., тем самым отказав ему в надлежащем исполнении судебных актов, что по его мнению является нарушением п. 3 ст. 123, ст. 46 Конституции РФ, гарантирующих право на судебную защиту. Судебная защита включает в себя не только вынесение законного судебного акта, но и его надлежащее исполнение призванными к тому должностными лицами. Ранее по исполнительным документам с Курилова К. М. удерживалось и в его пользу перечислялось ежемесячно по 2 888,93 руб., в настоящее время - по 1 154,77 руб. Законодательство требует удержания из пенсии должника по 50% от пенсии. В связи с чем просит суд признать действия ответчика по снижению размера ежемесячных удержаний из пенсии Курилова К.М., присужденных решениями мирового судьи судебного участка № 408 района «Красносельский» г. Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу № 2-93/10, и. о. мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы от 30 августа 2010 г. по делу № 2-170/10, мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы от 14 марта 2011 г. по делу № 2-12/11 с 2888 руб. 93 коп. до 1 154 руб. 77 коп. неправомерными; Взыскать с ответчика судебные расходы по заявлению. В судебное заседание Сизиков Э.А не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ГУ – Главное управление ПФР № 8 по городу Москве и Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Изучив материалы дела суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как: В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона Российской Федерации « Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ от 30.12.2008 года (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ,от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ,от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ,от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 17.12.2009 N 325-ФЗ,от 27.07.2010 N 213-ФЗ, от 21.04.2011 N 71-ФЗ,с изм., внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 N 8-ФЗ) размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию с производством удержаний в размере до 50% пенсии. Части 1-3 статьи 26 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от ...) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") предусматривают, что : 1. Удержания из трудовой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. 2. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии. 3. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии. Указанная статья определяет правила, по которым органы пенсионного обеспечения могут удерживать суммы из трудовой пенсии, а также порядок и условия их удержания. В этой связи пенсионный орган, производящий выплату трудовой пенсии пенсионеру-должнику, может получить исполнительные документы от взыскателя, судебного пристава-исполнителя, от органа или должностного лица, обладающих правом возлагать на граждан обязанности по выплате денежных средств. В подп. 1 п. 1 указанной статьи закреплено, что удержания из трудовой пенсии могут производиться на основании исполнительных документов, к числу таких документов согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относятся в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов; Из материала дела следует, что Сизиков Э.А направил в ГУ – Главное управление ПФР № 8 по городу Москве и Московской области исполнительный лист по делу № 2- 93/10 от 06 сентября 2010 года, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района города Москвы о взыскании с Курилова К.М в пользу Сизикова Э.А ... рублей; исполнительный лист по делу № 2-12/11 выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 района « Царицыно» о взыскании с Курилова К.М в пользу Сизикова Э.А ... рублей; исполнительный лист № по делу № 2-170/10 о взыскании с Курилова К.М в пользу Сизикова Э.А ... рублей. Согласно выписки по счету № 42306810400001014185 за период с 1 марта 2011 года по 08.06.2011 года в пользу Сизикова Э.А из пенсии Курилова К.М взыскивалось 2886,93 руб. По Выписки за период с 01.08.2011 года по 07.09.2011 года из пенсии Курилова К.М в пользу Сизикова Э.А производятся удержания в размере 1154,77 руб. Из указанного следует, что ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области производит удержание из пенсии пенсионера Курилова К.М на основании исполнительных документов выданных по решению мировых судей, а не по решению органа осуществляющего пенсионное обеспечение, само взыскание носит иной характер и не является взысканием сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; В отзыве на заявление поступившее в суд от ГУ Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области указывает на то, что при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя территориальный орган ПФР вправе принимать к исполнению подлинник указанного документа и самостоятельно определять размер ежемесячного удержания из пенсии должника, исходя из требования статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» и статьи 26 Ф.З от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с тем, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, направленный непосредственно взыскателем в территориальный орган ПФР, не содержит размер удержания, которое необходимо производить из пенсии должника- пенсионера, решение территориального органа ПФР об удержании из пенсии должника – пенсионера в размере 20% трудовой пенсии является правомерным и не противоречит нормам действующего пенсионного законодательства. Данный довод суд считает не являющимся основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, так как самостоятельно определять размер ежемесячного удержания из пенсии должника Пенсионный орган наделен только в случае удержания по решению органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; В случае если в исполнительном документе отсутствует указание на размер ежемесячного удержания, орган производящий удержания имеет право обратится в суд с заявлением о разъяснении порядка его исполнения. ( ст. 32 ФЗ Об исполнительном производстве». В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 г. N 1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя. Исходя из этого решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается именно на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. При получении исполнительного документа территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан принять его к производству и произвести удержания из трудовой пенсии пенсионера-должника. При этом помимо Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяются нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О судебных приставах", других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Кроме того Пенсионный орган не представил в суд решение о снижении процентов по взысканию указанных выше сумм из пенсии Курилова К.М в пользу Сизикова Э.А, документы послужившие основанием для снижения процентов взыскания задолженности, т.е какое либо правовое обоснование изменению процента по взысканию указанной задолженности. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать действия ответчика по снижению размера ежемесячных удержаний их пенсии Курилова К.М., присужденных решениями мирового судьи судебного участка № 408 района «Красносельский» г. Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу № 2-93/10, и. о. мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы от 30 августа 2010 г. по делу № 2-170/10, мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы от 14 марта 2011 г. по делу № 2-12/11 с 2888 руб. 93 коп. до 1 154 руб. 77 коп.- неправомерными. Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. Председательствующий С.А.Лаврова Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года.