2-395

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Устиновой И.В.

С участием прокурора Сапелкиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой К. Я. к Фролову А. М., МОУ СОШ № им. ФИО5 о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышева К.Я. обратилась в суд с указанным иском к Фролову А.М., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. Фролов A.M., по выдвинутому ею обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ был оправдан. Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору мирового судьи и последующих судебных постановлений было установлено, что ответчик ч.м.г. в промежуток времени с 8-30 до 9-40 часов своими действиями нанёс ей телесные повреждения и тем самым причинил ей легкий вред здоровью. Однако ответчик не был привлечен к уголовной ответственности в виду того, что его действия носили неосторожный характер, а в соответствии с диспозицией ст. 115 УК РФ ответственность наступает только за умышленные действия.

Истица указывает, что ей причинён моральный вред, который выражается в том, что в результате действий ответчика она испытала унижение, поскольку он оскорблял её нецензурной бранью. Кроме того, она переносила и переносит сейчас физические и нравственные страдания, в частности у неё имеется повреждение двигательного нерва левого глаза, наблюдается ассиметричность лица, и остался шрам. Таким образом, её лицо обезображено, и это отягощает её переживания. Она вынуждена постоянно обращаться за врачебной помощью. Все это сказывается на её психологическом и психическом состоянии. Истица считает, что ей причинён значительный моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика, связанных с причинением ей вреда здоровью, она понесла материальные расходы, связанные с лечением на общую сумму ... рублей ... копейки, которые складываются из следующего: расходы, понесённые на ксерокопирование документов для предоставления их в суд в сумме ... рублей ... копейки;

- оплата за магнитно-резонансную томографию составляет ... рублей;

-расходы на приобретение лекарственных препаратов, связанных с лечением после полученных травм, в сумме ... рублей ... копейки;

-расходы на поездки в лечебные учреждения для проведения обследований и консультаций у врачей специалистов в сумме ... рублей ... копеек.

В дальнейшем истица требования увеличила и просила суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Определением ... горсуда ... от ч.м.г. в качестве соответчика привлечено МОУ СОШ № им. ФИО5.

В судебное заседание истец Карамышева К.Я. не явилась. Она просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Исаков В.Н., не дав пояснения по иску, удалился из судебного заседания.

Ответчик Фролов А.М. иск Карамышевой К.Я. не признал, полагая, что данный иск является необоснованным.

Представитель истца Фролова А.М. адвокат Патеева Л.А. полагала, что иск Карамышевой К.Я., предъявленный к Фролову А.М., является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика МОУ СОШ № им. ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Выслушав ответчика, его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом истица Карамышева К.Я. находится в трудовых отношениях с МОУ СОШ № им. ФИО5 (л.д. №). ч.м.г. при выполнении трудовых обязанностей от неосторожных действий другого работника МОУ СОШ № им. ФИО5 Фролова А.М. Карамышевой К.Я причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны лица, сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждены копией акта судебно- медицинского освидетельствования

(л.д. №), заключением комиссионной экспертизы от ч.м.г. (л.д. №), актом о несчастной случае на производстве (л.д. №), копией приговора мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. (л.д. №), справкой МУЗ «...» (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО11

( л.д. №).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод истицы о том, что в результате полученного удара по лицу ей причинены более тяжкие телесные повреждения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается следующими доказательствами: заключением эксперта № от ч.м.г., заключением комиссионной экспертизы № от ч.м.г., (л.д. №), а также заключением комиссионной экспертизы от ч.м.г.(л.д. №), из которого следует, что причинной связи в состоянии здоровья Карамышевой К.Я. с полученными повреждениями ч.м.г. не усматривается. В связи полученными повреждениями ч.м.г. Карамышева К.Я. находилась на лечении с ч.м.г. по ч.м.г., Последующее лечение с полученным повреждениями не связано. Ухудшение здоровья Карамышевой К.Я. не связано с черепно- мозговой травмой, полученной ч.м.г.

В акте медицинского освидетельствования, проведенного экспертом Павловым от ч.м.г.( л.д. №), указано, что у Карамышевой К.Я. на момент освидетельствования имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхнего века левого глаза с кровоподтеком мягких тканей вокруг. Эти телесные повреждения, судя по записям дежурного травматолога, были получены ч.м.г. от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым мог быть деревянный брус. Телесные повреждения у Карамышевой К.Я. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

В заключении № от ч.м.г. (л.д. №) указано, что анализ медицинской документации (выписок из истории болезни и амбулаторной карты) показывает, что Карамышева К.Я. страдает рядом сопутствующих заболеваний, в частности остеохондрозом шейно-грудного отдела позвоночника грыжей дисков 6 и 7 шейных позвонков, цервикобрахиалгией, астено- невротическим синдромом. Согласно п.п. 23, 24«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 н, г. Москвы. при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание(я) учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанной. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванного характером и тяжестью травмы, отравлением заболеванием, поздним сроком начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью. Эксперт считает, что продолжительность нахождения Карамышевой К.Я. на временной нетрудоспособности свыше 21 дня в учет не принимается.

Установлено, что истица в периоды с ч.м.г. по ч.м.г.,-ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г..г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г..г. по ч.м.г., с ч.м.г..г. по ч.м.г., с ч.м.г..г. по ч.м.г. находилась на амбулаторном и стационарном лечении (л.д. № ).

Представленные истцом направления на госпитализацию, на магнитно-резонансную томографию, заключение лечебно- диагностического центра, копии консультативных карт, акт освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ, справки, выписка из медицинской карты, электроэнцефалограмма, реоэнцефалограмма, заключение специалистов, заключение ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», эхоэнцелография, направления в клинику ФБ МСЭ, направления на консультацию, заявление на освидетельствование, направление на госпитализацию, выписные эпикризы, копия амбулаторной карты, протокол ренгенологического исследования, направление на консультацию, выписки из истории болезни, амбулаторной карты Карамышевой К.Я. (л.д. №) с достоверностью не свидетельствуют о том, что поставленный Карамышевой К.Я. диагноз «Последствия ЧМТ» и другие заболевания являются следствием удара, полученного ч.м.г.. Указанный диагноз, был поставлен на основании данных амбулаторной карты, жалоб, пояснений Карамышевой К.Я.

В вышеуказанных заключениях не указано о наличии причинно-следственной связи между телесным повреждением, полученным ч.м.г., и указанных заболеваний у Карамышевой К.Я.

На запрос суда ч.м.г. МУЗ «...», которое не имеет право на проведение судебно- медицинской экспертизы( л.д. 49№) сообщило, что врачебная комиссия МУЗ «...» пришла к заключению о том, что имело место ухудшение состояния здоровья больной Карамышевой К.Я. вследствие черепно- мозговой травмы. Последующее лечение и его длительность находится в причинной связи с полученным повреждением от ч.м.г.. Состояние здоровья больной Карамышевой К.Я. находится в причинной связи с полученными ею телесными повреждениями ч.м.г. Данные выводы, как указано в ответе, были сделаны из анализа медицинской карты амбулаторного больного, истории болезни больной Карамышевой К.Я. за период с 2010г.-2011г., результатов обследования, учитывая заключения невролога ( л.д. №).

Вместе с тем из заключения комиссионной экспертизы от ч.м.г. следует, что причинной связи в состоянии здоровья Карамышевой К.Я. с полученными повреждениями ч.м.г. не усматривается. В связи полученными повреждениями ч.м.г. Карамышева К.Я. находилась на лечении с ч.м.г. по ч.м.г., Последующее лечение с полученным повреждениями не связано. Ухудшение здоровья Карамышевой К.Я. не связано с черепно- мозговой травмой, полученной ч.м.г. Экспертами были сделаны следующие выводы.

Согласно представленным медицинским документам пострадавшая Карамышева К.Я. страдает хроническими дегенеративно-дисторофическими заболеваниями позвоночника, в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника, у нее имеет место грыжа диска С6-С7 (6-7 шейных позвонков), цервикобрахиалгия (боль в шее, иррадиирующая в руку), церебральная ангиодистония, по поводу чего она находилась на стационарном лечении с ч.м.г. в ... центральной районной больнице и неоднократно лечилась амбулаторно. При проведении магнитно-резонансной томографии ч.м.г. у Карамышевой К.Я. выявлена магнитно-резонансная картина арахноидальных изменений ликворо-кистозного характера, картина дегенеративных изменений шейного отдела позвоночника, грыжа диска 6-7 шейных позвонков. С ч.м.г. по ч.м.г. Карамышева К.Я. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ ... ЦРБ по поводу последствий перенесенной краниоцервикальной травмы с синдромом церебральной ангиодистонии и гипертензионным синдромом, остеохондроза шейно-грудного отдела позвоночника, грыжи диска 6-7 шейных позвонков, цервикалгия, невралгии 1-й ветви 5-го нерва слева. Однако, при первичной госпитализации в ... ЦРБ в ч.м.г. травмы шейного отдела позвоночника у нее не обнаружено. Кроме того, не проведены дополнительные методы обследования, учитывающие изменение электрофизиологических показателей: ЭЭГ и вызванных потенциалов, где регистрируются колебания подобные пикволнам и др.

Остеохондроз позвоночника - полифакторное хроническое заболевание. К факторам, провоцирующим обострение остеохондроза можно отнести рывковые движения, поднятие и перенос тяжестей, статическое напряжение, общее и локальное охлаждение, психогении, стресс, травма позвоночника, инфекции и др.

Патогенез остеохондроза позвоночника складывается из развития дегенеративных изменений межпозвонковых дисков (протрузии и грыжи диска), тел позвонков (образование остеофитов), межпозвонковых суставов (спондилоартроз), и раздражения и/или сдавления ими связок, корешков спинномозговых нервов, мышц, суставов, и др. Снижение высоты межпозвоночного диска при остеохондрозе приводит к развитию нестабильности (разболтанности) в позвоночно-двигательном сегменте, которая проявляется в подвывихе и смещении позвонков относительно друг друга. По мере развития дегенеративного процесса развивается фиброз межпозвонкового диска, анкилоз фасеточных суставов, разрастания остеофитов, утолщение связок. Проявлением остеохондроза являются цервикалгии (т.е. боли в шее), головные боли, парестезии в сочетании с болями в руке, или парестезии в пальцах одной или обеих рук, или боли в области сердца, или реже с черепно-мозговыми проявлениями (головокружение, обмороки), отмечаются признаки ангиодистонии. Понятие церебральной ангиодистонии, связано с нарушением тонуса сосудов головного мозга. Данное заболевание не относится к разряду самостоятельных, и чаще всего подразумевает либо развивающуюся мигрень, либо артериальную гипертонию, либо какую-то иную разновидность головной боли. Как правило, причиной его развития являются эндокринные нарушения или проблемы в вегетативной нервной системе. При синдроме церебральной ангиодистонии гипертонического типа достаточно распространено такое явление как затруднение венозного оттока и его асимметрия. Проявляется церебральная ангиодистония в виде головной боли, бессонницы, онемении, скачках артериального давления, головокружении, мигрени, ухудшение памяти, снижении восприятия обоняния, боли в области головы и спины, слабости в конечностях, шум в ушах. Указанный синдром не носит травматический характер и не является последствием сотрясения головного мозга, поскольку указанная форма черепно-мозговой травмы является одной из наиболее легких форм, при которой отсутствуют структурные нарушения головного мозга, симптомы болезни быстро регрессируют и не оставляют после себя каких-либо последствий. Невралгия тройничного нерва (тригеминальная невралгия, болевой тик) - это хроническое прогрессирующее заболевание, при котором больные страдают от периодических приступов острых болей половины лица, продолжающихся несколько секунд или минут. Приступы болей могут провоцироваться прикосновением, жеванием, бритьем, умыванием, чисткой зубов, пребыванием на ветру и холоде и т.д. Заболевание может продолжаться десятки лет. Вначале боль обычно локализуется на протяжении одной ветви, по мере развития болезни болевые приступы могут распространяться на соседние ветви. При невралгии 1-й ветви боль локализуется в области надбровных дуг, лба, передней части виска, реже в верхневнутреннем угле глаза и в глазном яблоке. В настоящее время наиболее частой причиной тригеминальной невралгии считают компрессию ветвей тройничного нерва в костных каналах костей черепа, или раздражение, а возможно, и сдавление структур тройничного нерва другими тканями, в частности смещающимися петлеобразно извитыми и расширенными сосудами, обычно верхней или передней нижней мозжечковыми артериями. Поэтому, невралгия 1 -й ветви 5-го нерва слева у Карамышевой К.Я. не является следствием раны верхнего века левого глаза, полученной ч.м.г..

Экспертами отмечено, что у Карамышевой К.Я. костной травмы (вывиха шейных суставов, перелома сочленяющихся в суставе костей), повреждение связочного аппарата (разрыва, надрыва, растяжения связок) шейного отдела позвоночника в феврале 2010 года не имелось. Кроме того, для формирования морфологических проявлений остеохондроза (разрастание остеофитов, формирование протрузии и грыжи диска) необходимо длительное время (более 6 месяцев), поэтому указанные заболевания не могут быть, следствие травмы, полученной ч.м.г..

У пострадавшей Карамышевой К.Я. после полученной травмы в ч.м.г. отмечалось резкое ухудшение состояния здоровья, усилились жалобы на головную боль, боли в глазных яблоках, головокружение, усиливающиеся при поворотах головы, периодически тошноту, снижение памяти, утомляемость, раздражительность, нарушение сна, боли и ограничение движений в шейно-грудном отделе позвоночника. В данном случае отмечался срыв компенсации имеющихся у нее заболеваний после перенесенной травмы.

Таким образом, зафиксированное ухудшение здоровья Карамышевой К.Я. вызванное характером и тяжестью травмы, ее возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, г. Москва.

На основании п. 23 вышеназванных «Медицинских критериев. ..», при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание(я) учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. На основании вышеизложенного, экспертная комиссия считает, что продолжительность нахождения Карамышевой К.Я. на временной нетрудоспособности свыше 21 дня в учет не является основанием для изменения квалификации тяжести вреда здоровью. Экспертами также не выявлено обезображивание лица у Карамышевой К.Я., ассиметрия лица вследствие травмы, о чем утверждала истица. Данное обстоятельство не подтверждено и договором на оказание платных медицинских услуг от ч.м.г., представленным истцом (л.д. ...).У истицы имеется рубец полосчатой формы, с относительно ровными краями, закругленными концами от двух хирургических швов (л.д. ...).

Суд считает указанные выводы экспертов обоснованными, они были сделаны по материалам настоящего гражданского дела, экспертами была изучена амбулаторная карта Карамышевой К.Я.. Карамышева К.Я. было осмотрена врачом- неврологом.

Не верить судебно-медицинской экспертизе у суда нет оснований, выводы экспертами изложены полно и научно обоснованны.

Свидетели ФИО6- бывший врач-невролог, ФИО10 – врач-невролог МУЗ «...» не могли с достоверностью пояснить о наличии причинной связи между полученной травмой Карамышевой. К.Я. и ее дальнейшем лечении, начиная с ч.м.г.. (л.д. №).

Истица представила в суд доказательства в подтверждение материального вреда. Это расходы, понесенные истицей на лечение, на обследование, на поездки в ... и обратно в ..., в ... и другие расходы на сумму ... рублей ... копеек. Но, поскольку в суде не установлена причинно- следственная связь между полученным телесным повреждением ч.м.г. и последующем лечении Карамышевой К.Я. с ч.м.г., оснований для удовлетворения требований Карамышевой К.Я. в полном объёме не имеется. Не подлежат возмещению расходы, понесенные Карамышевой К.Я. после ч.м.г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Следовательно, анализируя вышеуказанную норму закона, суд считает, что вред Карамышевой К.Я. должен возместить работодатель, поскольку вред Карамышевой К.Я. ч.м.г. был причинен работником МОУ СОШ им. ФИО5 Фроловым А.М. при исполнении истцом, ответчиком Фроловым А.М. трудовых обязанностей в МОУ СОШ им. ФИО5.

В связи с чем, иск, заявленный Карамышевой К.Я. к Фролову А.М., является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом также не установлено, что Фролов А.М. ч.м.г. в адрес Карамышевой К.Я. выражался нецензурной бранью. Истец не представил доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МОУ СОШ им. ФИО5 ... в пользу Карамышевой К.Я. ... рубль ... копеек, расходы, понесенные истцом на лечение в период с ч.м.г. по ч.м.г. (л.д. №), на ксерокопирование документов для предоставления в суд на сумму ... рублей (л.д. №). Карамышева К.Я. представила товарный чек на оплату за ксерокопирование трудовой книжки, однако копия трудовой книжки к материалам дела истцом не приложена. В удовлетворении остальной части иска Карамышевой К.Я. о возмещении материального ущерба следует отказать, так как они необоснованны.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются любые физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

От полученного удара в лицо, Карамышева К.Я., испытала физическую боль, перенесла нравственные переживания, находилась в последующем на лечении в МУЗ «...» с ч.м.г. по ч.м.г.( л.д. 101т.1).

Учитывая степень перенесенных нравственных, физических страданий, полученных Карамышевой К.Я. от удара, а также то обстоятельство, что удар был нанесен Фроловым А.М. по неосторожности, МОУ СОШ № им. ФИО16 является бюджетной организацией, суд находит возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МОУ СОШ № им. ФИО7ёва в пользу ФИО1, в ... рублей. Суд находит указанную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика МОУ СОШ № им. ФИО5 в пользу Карамышевой К.Я. расходы, связанные с подготовкой искового заявления истцом в размере ... рублей, которые суд признает необходимыми для истца (л.д. №), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг представителя истца адвоката Исакова В.Н. в суде. С учетом обстоятельств дела суд находит сумму в ... рублей разумной.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика МОУ СОШ № им. ФИО5 расходов, понесенных истцом на оплату счета за производство судебно- медицинской экспертизы (л.д. №), поскольку определением Каменского горсуда от ч.м.г. на истца Карамышеву К.Я. была возложена обязанность по оплате счета указанной экспертизы. С учетом выводов экспертизы не были удовлетворены требования Карамышевой К.Я.. Не подлежат взысканию в пользу истца и другие расходы, понесенные на ксерокопирование, которые истец просит взыскать с ответчика, представив чеки, в которых не указано ксерокопирование каких документов производилось истицей (л.д. №). Указанные требования истца необоснованны.

В удовлетворении остальной части иска Карамышевой К. Я. следует отказать, так как ее требования необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МОУ СОШ им. ФИО5 ... в пользу Карамышевой К. Я. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Карамышевой К. Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина