Р Е Ш Е Н И Е 2-952

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной

при секретаре Устиновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Е. И. к Демидову С. А. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков Е.И. обратился в суд с иском к Демидову С.А. о взыскании долга по договорам займа в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа: ч.м.г. на сумму ... рублей под ... ежемесячно; ч.м.г. на сумму ... рублей под ... ежемесячно; ч.м.г. на сумму ... рублей под ... ежемесячно; ч.м.г. на сумму ... рублей с условием выплаты процентов в размере ... ежемесячно. В подтверждение договоров займа выданы расписки, однако обязательства о возврате долга в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не исполнены. В августе ч.м.г. ответчик Демидов С.А возвратил ему часть денежных средств в сумме ... рублей. Всего сумма задолженности по вышеуказанным договорам на ч.м.г. составила в сумме ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа с учетом ежемесячных процентов в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Исаков Е.И. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель Исакова Е.И.- Исакова Л.Н., действующая на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Демидов С.А. иск не признал, указывая на то, что долг Исакову Е.И. им был возращен в ч.м.г., за исключением ... рублей. В отношении иска на указанную сумму в ... рублей, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Демидова С.А.- Демидова О.Н., действующая по доверенности от ч.м.г., иск Исакова Е.И. не признала, суду пояснила, что согласно представленным истцом распискам от ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г. и ч.м.г. истец Демидов С.А. получил от Исакова Е.И. денежные средства в сумме ... рублей. В ч.м.г. он полностью рассчитался с истцом по указанным распискам и деньги ему выплатил в сумме ... рублей. Осталось не выплаченными ... рублей. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску, предъявляемому к ответчику, устанавливается в три года. Просили суд в иске Исакову Е.И. отказать, к требованиям о взыскании ... рублей на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев материалы дел а, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Исаковым Е.И. и Демидовым С.А. были заключены договоры займа в простой письменной форме с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему являются выданные ответчиком расписки о получении денежных средств: ч.м.г. на сумму ... рублей под ... ежемесячно; ч.м.г. на сумму ... рублей под ... ежемесячно; ч.м.г. на сумму ... рублей под ... ежемесячно; ч.м.г. на сумму ... рублей с условием выплаты процентов в размере ... ежемесячно ( л.д. №).

В судебном заседании представитель истца Исакова Е.И. - Исакова утверждала, что ответчик Демидов С.А. сумму основного долга и проценты по вышеуказанным распискам не возвратил в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании суммы долга и процентов по данным договорам займа в размере ... рублей. Ответчик в августе и ч.м.г. выплатил истцу по данным договорам займа ... рублей.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Демидова С.А.¬Демидова О.Н. просят в иске Исакову Е.И. отказать, указывая на то, что в период с ч.м.г. по ч.м.г. истцу Демидовым С.А. было возращено ... рублей при общей задолженности в ... рублей. В подтверждение чего Исаков Е.И. расписок ответчику не выдавал, расписки о получении долга не вернул. Общий долг на сегодняшний день составляет ... рублей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что договорами займа, заключенными сторонами, не установлен срок возврата суммы займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о направлении должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение в установленный в нем срок, не представлено. Сам по себе факт обращения заимодавца в суд с иском к заемщику с требованием о взыскании с последнего суммы долга по договору займа свидетельствует о предъявлении заимодавцем такого требования.

Настоящий иск предъявлен заимодавцем ч.м.г.., следовательно, заемщик должен был возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления требования. Однако, Демидов С.А. этого не сделал, заявив о том, что полностью рассчитался с долгом в августе ч.м.г., за исключением ... рублей, в связи с чем, просил применить срок исковой давности о взыскании указанной денежной суммы..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. По смыслу п. 2 ст. 808 и п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавец. Поэтому денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку. При предъявлении иска в суд истцом Исаковым Е.И. предъявлены расписки, что свидетельствует о действии договоров займа.

Cуд проверил расчет истца Исакова Е.И. в подтверждение иска и находит его верным. Истец не настаивает на требованиях о взыскании с Демидова С.А. ... рублей процентов, которые ответчик не выплатил ему как до ч.м.г., так и после ч.м.г.. Суд не находит оснований для применения срока исковой давности и отказа Исакову Е.И. в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Демидова С.А. в пользу Исакова Е.И. сумму долга и проценты по договорам займа от ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г. в сумме ... рублей

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Демидова С.А. в пользу Исакова Е.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. №)..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Демидова С. А. в пользу Исакова Е. И. сумму долга и проценты по договорам займа от ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г. в сумме ... рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина