о взыскании командировочных расходов

Дело № 2-1096

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 г.

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

При секретаре Макеевой Е.Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Асташкиной В.А. к МУЗ « ...» о взыскании командировочных,

У С Т А Н О В И Л :

Каменский межрайонный прокурор в интересах Асташкиной В.А обратился в суд с иском к МУЗ «...» о взыскании командировочных в размере ... руб, мотивируя свои требования тем, что согласно приказа № ... от ... г Асташкина В.А была принята в МУЗ «...» на должность ... МУЗ « ...»

Приказом ... МУЗ « ... » № ... от ... г была направлена в г. ... в ГОУ ДПО ... с ... г. по ...

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Документы, подтверждающие понесённые Асташкиной В.А расходы, были предоставлены в бухгалтерию к оплате.

Задолженность по командировочным расходам составляет ... руб

В исковом заявлении Каменский межрайонный прокурор на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 168, 187 ТК РФ просил суд взыскать в пользу Асташкиной В.А с МУЗ « ... » оплату командировочных расходов, в связи с направлением её работодателем на повышение квалификации в г ... в размере ... руб.

В судебном заседании пом. Каменского межрайонного прокурора Спелкина И.В, исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истица не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МУЗ «...» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещёны.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как установлено судом, Асташкина приказом № ... от ... была принята в Каменскую ... на должность ... МУЗ « ...»

Приказом ... МУЗ « ... » № ... от ... года г она была направлена в г. ... в командировку с ... г. по ... г

На имя Асташкиной В.А было выписано командировочное удостоверение ... от ... г

Согласно авансовому отчёту № ... от ... года начислено за проживание ... руб и суточные ... руб. Всего начислено командировочных в размере ... руб.

Документы, подтверждающие понесённые Асташкиной В.А расходы, были представлены в бухгалтерию к оплате. Однако сумма в размере ... руб. ей выплачена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 168, 187 ТК РФ взыскать с МУЗ « ... » в пользу Асташкиной В.А - ... руб

Взыскать с МУЗ «... » ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУЗ « ...» ... в пользу Асташкиной В.А. ... ( ...) рублей

Взыскать с МУЗ «... » ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: С.А. Лаврова