Дело № 2-10917
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12декабря 2011 г.
Каменский городской суд Пензенской области
В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.
При секретаре Макеевой Е.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Хантимировой Г.А. к МУЗ « ...» о взыскании командировочных,
У С Т А Н О В И Л :
Каменский межрайонный прокурор в интересах Хантимировой Г.А обратился в суд с иском к МУЗ «...» о взыскании командировочных в размере ... руб, мотивируя свои требования тем, что согласно приказа № ... от ... г Хантимирова Г.А была принята в Каменскую ... на должность ... МУЗ «...». Приказом ... от ... года была переведена на должность ... МУЗ « ...»
Приказом ... МУЗ « ... » № ... от ... г была направлена в г. ... в ГОУ ДПО ... с ... г. по ... г
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направле нии работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Документы, подтверждающие понесённые Хантимировой г.А расходы, были предоставлены в бухгалтерию к оплате.
Задолженность по командировочным расходам составляет ... руб
В исковом заявлении Каменский межрайонный прокурор в интересах Хантимировой Г.А на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 168, 187 ТК РФ просит суд взыскать в пользу Хантимировой Г.А с МУЗ « ... » оплату командировочных расходов, в связи с направлением её работодателем на повышение квалификации в г ... в размере ... руб
В судебном заседании пом. прокурора Сапелкина И.В исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истица не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика МУЗ «...» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещёны.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направле нии работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Как установлено судом, Хантимирова Г.А приказом № ... от ... г принята в Каменскую ... на должность ... МУЗ «...». Приказом ... от ... года была переведена на должность ... МУЗ « ...»
Приказом ... МУЗ « ... » № ... от ... г была направлена в г. ... в ГОУ ДПО ... с ... г. по ... г
На имя Хантимировой Г.А было выписано командировочное удостоверение ... от ... г
Согласно авансовому отчёту № ... от ... года Хантимировой Г.А начислено за проезд ... руб, за проживание ... руб и суточные ... руб. Всего начислено командировочных в размере ... руб.
Документы, подтверждаю щие понесённые расходы, были представлены в бухгалтерию к оплате. Однако сумма в размере ...руб.. Хантимировой Г.А выплачена не была.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 168, 187 ТК РФ взыскать с МУЗ « ... » в пользу Хантимировой Г.А ... руб
Взыскать с МУЗ «... » ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУЗ « ...» ... в пользу Хантимировой Г.А. ... ( ... руб ),... коп.
Взыскать с МУЗ «... » ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: С.А. Лаврова