Р Е Ш Е Н И Е 2-1055
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой В. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., о признании решения недействительным, о понуждении назначить пенсию на льготных условиях, включить в специальный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г.,
У С Т А Н О В И Л:
Каменева В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., о признании решения недействительным, о понуждении назначить пенсию на льготных условиях и включить в специальный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г., мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии на льготных условиях согласно ст. 27 п.1 пп. 2 Закона РФ от ч.м.г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Требования свои мотивировала тем, что в течение более 10 лет проработала маляром с вредными веществами не ниже третьего класса опасности, достигла возраста 50 лет. На основании Списка № 2 указанная профессия даёт право на льготное пенсионное обеспечение. Для включения в льготный стаж Каменевой В. И. был заявлен период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности маляра в тресте «...».
В назначении пенсии ей было отказано на основании решения (протокола №) от ч.м.г. в связи с тем, что она не предоставила документы, подтверждающие выполнение ею работы маляра с вредными веществами не ниже третьего класса опасности в течение 80 процентов рабочего времени.
Истица указала, что она начала свою трудовую деятельность в тресте «...» в качестве маляра с ч.м.г. и проработала на данном предприятии до ч.м.г. всего 12 лет 11 месяцев 01 день, что дает ей право на назначение досрочной пенсии. В тресте «...» работали три бригады маляров и две бригады штукатуров, где существовало разделение труда: бригады маляров выполняли только покраску, используя в работе вредные вещества не ниже третьего класса опасности (лаки, нитрокраски и т.п.), штукатуры не работали с лакокрасочным материалом, а только штукатурили. Малярные работы они выполняли в течение всего рабочего дня, т.е. постоянно в течение более чем 80% рабочего времени были заняты на работах с вредными веществами не ниже третьего класса опасности. В настоящее время трест «...» ликвидирован, и Каменева В. И. не может предоставить ответчику всю документацию о выполняемой ею работе. В связи с тем, что Каменевой В. И. выполнялась работа с вредными веществами, ей ежедневно выдавались талоны на молоко, респираторы, отпуск предоставлялся не 12, а 15 рабочих дней. Согласно проведенного инженером треста «...» ФИО3 расчета трудоемкости малярных работ по ряду объектов выполнение ими малярных работ занимало более 80% рабочего времени. Согласно заключению главного государственного инспектора по условиям труда ФИО4 на рабочее место маляра выполняемая Каменевой В. И. работа в качестве маляра, сопряженная с использованием вредных веществ (нитрокрасок ХС-10.ХВ-725,НЦ, ПВ-133, лаками ХВ-784, мастикой КН-3, эпоксидные смолы) дает право на пенсию на льготных условиях.
Каменева В. И. просила суд:
1. Признать за ней право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
2. Признать недействительным решение (протокол №) от ч.м.г. комиссии ГУ УПФ РФ по ... и ... об отказе в назначении ей досрочной пенсии и обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... назначить ей пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
3. Обязать ГУ УПФ РФ по ... включить ей в специальный стаж для назначения пенсии период её работы в качестве маляра треста «...», ОАО «...» с ч.м.г. по ч.м.г..
В судебном заседании истица Каменева В. И. исковые требования поддержала, суду пояснила вышеизложенное.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по ... и ... Важина Н.В., действующая по доверенности от ч.м.г., просила суд отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, согласно Списку №2 должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ, включается работа в должности маляра при условии занятия с вредными веществами не ниже 3 класса опасности и выполнения данной работы не менее 80% объема рабочего времени. Документально не подтверждено, что Каменева В. И. работала маляром не менее 80% рабочего времени и с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права / осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что приобрела право на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
В соответствии со ст. 27 п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если она проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж 20 лет.
Согласно списку №2 раздела ХХХ111 подраздел 33200000-13450 работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда к профессии с вредными и тяжелыми условиями труда отнесена профессия маляр с показателем работ с вредными веществами не ниже третьего класса опасности.
Судом установлено, что Каменева В. И. ч.м.г. г.р. (л.д.№).
ч.м.г. Каменева В. И. обратилась в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии (л.д.№). В назначении досрочной трудовой пенсии Каменевой В. И. было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д.№). Период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности маляра в тресте «...», ОАО «...» не включен в специальный стаж работы Каменевой В. И., так как отсутствует документальное подтверждение особых условий труда.
Согласно трудовой книжке, впервые заполненной ч.м.г. отделом кадров завода «Автозапчасть», Каменева В. И. на основании приказа № от ч.м.г. была принята учеником маляра на трест-площадку «...» с ч.м.г., на основании приказа № от ч.м.г. ей присвоен 2 разряд маляра с ч.м.г., на основании приказа № от ч.м.г. ей присвоен 3 разряд маляра с ч.м.г., на основании приказа № от ч.м.г. она была уволена по собственному желанию с ч.м.г. (л.д.№).
Вместе с тем судом установлено, что истец Каменева В. И. в период с ч.м.г. по ч.м.г. работала именно в качестве маляра в тресте «...», ОАО «...» с постоянной занятостью с вредными веществами, лакокрасочными материалами не ниже 3 класса опасности.
При окраске малярами использовались нитрокраска, лаки, растворители и другие материалы, относящиеся к вредным веществам не ниже 3 класса опасности.
В судебном заседании установлено, что Каменева В. И. на указанном предприятии работала совместно с малярами ФИО15 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, мастером ФИО10. На указанном предприятии было 3 бригады маляров. В период работы истца в ... были построены здания почты, архитектуры, милиции, горсуда, сбербанка, профилактория завода «...», магазин «...», школы №, №, детский сад №, паталогоанатомический корпус, жилые дома, по ..., в том числе ЖСК «...», и другие объектов; школы в ... в 1997-1998 г.г., в ... 1993-1994 г.г., в ... жилые дома, больница, в ... жилые дома. Истица также работала и с другими работниками на одних и тех же объектах, которым назначена пенсия на льготных условиях, что подтверждено в судебном заседании показаниями Каменевой В. И., представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО10.
Специалистами пенсионного фонда ранее была проведена документальная проверка занятости Каменевой В. И. в качестве маляра, постоянно занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени, за период с ч.м.г. по ч.м.г. (л.д. №). В ходе проверки установлено, что приказом № от ч.м.г. Каменева В. И. была принята на должность ученика маляра с ч.м.г., приказом № от ч.м.г. Каменевой В. И. присвоен 2 разряд маляра с ч.м.г., Каменева В. И. уволена с должности маляра с ч.м.г. приказом № от ч.м.г. По лицевым счетам треста «...» должность рабочих не указывается. Согласно лицевым счетам за период с ч.м.г. по ч.м.г. Каменева В. И. отработала в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе. На хранение в архив сданы лишь книги приказов и лицевые счета. Согласно выписке из лицевого счета Каменевой В. И. за период с ч.м.г. по ч.м.г. отсутствует указание кода особых условий труда.
Установлено, что ранее специалистами ОАО «...» были произведены расчеты трудоемкости малярных работ и сопутствующих им работ по следующим объектам: жилому дому ЖСК « ...» в ..., паталогоанатомическому корпусу ..., школе на 162 учащихся на ст. «...». В результате установлено, что маляры ОАО «...» работали с веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени ( л.д. № ).
В судебном заседании установлено, что на указанных выше объектах, а также на других объектах (л.д. №) с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности не менее восьмидесяти процентов занятости вместе с ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО16 ФИО7, ФИО8, ФИО12, и другими работниками, которым назначена пенсия на льготных условиях, работала также истец Каменева В.И. (л.д. №), что также подтверждено показаниями сторон, свидетелей ФИО6, ФИО10, справкой ОАО «...», ранее выданной ФИО9, копией протокола ГУ УПФ РФ по ... № от ч.м.г. (л.д.№).
Истица пояснила суду, что ею выполнялась работа с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, ей ежедневно выдавались талоны на молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. В работе они использовали вредные вещества - лаки, нитрокраски, мастику, шпаклёвку, растворители, алюминевую пудру и другие материалы. В связи с вредностью для здоровья данных веществ администрация предприятия выдавала им респираторы. Выполняемая работа в качестве маляра, сопряжённая с использованием вредных веществ (нитрокрасок ХС-710, ХВ-725 НЦ, Пв-133, лаками ХВ-784, мастикой КН-3, эпоксидной смолы) даёт право на пенсию на льготных условия. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, заключением главного государственного инспектора по условиям труда ФИО4 «На рабочее место маляра, занятого на работах и применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности» (л.д. №), копией должностной инструкции (л.д. №).
В ОАО «...» имелся перечень работ, профессий, дающий право рабочим и служащим на получение спецмолока, в связи с вредным условиями, утверждённый генеральным директором, председателем профкома. Документы, согласно которым бригаде маляров отпускались спецталоны на молоко, лакокрасочные материалы, не сохранены.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Право Каменевой В.И. на получение пенсии как лицу, проработавшему более 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда, производно от её трудовой деятельности. По мнению суда, назначение досрочной трудовой пенсии истцу не может быть связано с тем, что работодателем не подтверждена её работа с веществами не ниже 3 класса опасности. Более того, нет вины истца в том, что не сохранились документы, подтверждающие работу Каменевой В.И. с вредными веществами не ниже третьего класса опасности, и в выписке из лицевого счета Каменевой В. И. за период с ч.м.г. по ч.м.г. отсутствует указание кода особых условий труда.
Суд считает, что, отказывая истице в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по ... и ... поставило её в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
ОАО «...» ликвидировано, иным способом защитить своё право истица лишена возможности.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каменевой В. И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По мнению суда, то обстоятельство, что свое право на назначение пенсии, а именно наличие специального стажа необходимого для ее назначения, истица подтвердила лишь в судебном порядке, не может служить основанием для отказа в назначение пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении пенсии.
В случае признания незаконным правового акта индивидуального характера такой акт является недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости признать за Каменевой В.И. право на досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г., поскольку на указанную дату, когда истцу исполнилось 50 лет, его специальный стаж работы, связанный с тяжёлыми условиями труда, с учетом спорного периода составлял более 10 лет, страховой стаж - более 20 лет.
Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... включить Каменевой В.И. в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности маляра в тресте «...», ОАО «...» ... и назначить Каменевой В.И. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
Признать недействительным решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по ... и ... от ч.м.г. об отказе Каменевой В. И. в назначении досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Каменевой В. И. право на досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Каменевой В. И. в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности маляра в тресте «...», ОАО «...» ....
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить Каменевой В. И. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
Признать недействительным решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по ... и ... от ч.м.г. об отказе Каменевой В. И. в назначении досрочной трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: Н.Н. Оськина