2-984

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Данилкиной Т.Г.

с участием адвоката Алюковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаировой Н. Л. к Паршину В. Н. о взыскании ... рублей ... копеек, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хаирова Н. Л. обратилась суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором ... городского суда ... от ч.м.г. ответчик Паршин В. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров сроком на ... лет.

Также указанным приговором с Паршина В.Н. в ее пользу в возмещение морального вреда было взыскано ... рублей.

В результате преступных действий Паршина В.Н., от которых погиб ее сын ФИО5, истцу был причинен имущественный вред.

Хаирова Н. Л. указывает, что ею были проведены поминальные обеды на 3 день, 7 день, 40 день, 51 день после смерти ФИО5. В связи с этим ею были понесены расходы в сумме ... рублей. На поминальные обеды она покупала продукты на продовольственном рынке, в магазинах дополнительно приобретала продукты на сумму ... рубля ... копеек.

Кроме того, для проведения мусульманского религиозного обряда во время захоронения и во время поминальных обедов она приобретала на рынке промышленных товаров ткань (бязь), покрывало, простыни, полотенца, платки головные, платки носовые на общую сумму ... рублей.

Хаировой Н.Л. была приобретена ограда стоимостью ... рублей, в морге ... центральной районной больницы она оплатила ... рубль.

В связи со смертью сына она понесла большие расходы и была вынуждена заключить договор займа на сумму 25000 рублей для транспортировки трупа сына из морга домой, из дома на кладбище, родственников на место захоронения, на проведение ритуальных обрядов, для транспортировки и установки ограды на кладбище.

Хаирова Н.Л., ссылаясь на ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, просила суд взыскать с Паршина В. Н. в ее пользу расходы на погребение сына ФИО5 в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Хаирова Н. Л. исковые требования поддержала, суду пояснила вышеизложенное.

В судебном заседании представитель истца адвокат Алюкова Р.М., действующая на основании ордера, исковые требования Хаировой Н.Л. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Паршин В.Н. отсутствовал. Он отбывает наказание в ... России по ..., о месте и времени рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором указано, что с иском на сумму ... рублей ... копеек не согласен, так как данная сумма не подтверждена товарными чеками.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

В соответствии со ст. 13 названного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как установлено судом приговором ... городского суда ... от ч.м.г. ответчик Паршин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, за совершение убийства ФИО5, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров сроком на ... лет. Истица Хаирова Н.Л.- мать погибшего ФИО5 была признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.№).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Захоронение покойного ФИО5 осуществляла истица Хаирова Н.Л..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истица Хаирова Н.Л., ее представитель адвокат Алюкова Р.М. пояснили суду, что в связи с гибелью сына Хаирова Н.Л. понесла затраты на общую сумму ... рублей ... копеек. Это расходы на погребение, проведение поминальных обедов: на 3 день после смерти ФИО5 - на ... рублей; 7 день - на ... рубля; 40 день - на ... рублей; 51 день - на ... рублей; на транспортировку покойного сына, родственников на место захоронения, на проведение ритуальных обрядов, для транспортировки и установки ограды на кладбище.

С учетом статьи 1094 ГК РФ, мусульманских традиций суд считает возможным частично удовлетворить требования истца Хаировой Н.Л. о взыскании денежных средств с Паршина В.Н..

Истица Хаирова Н.Л., ее представитель адвокат Алюкова Р.М., свидетель ФИО7- дочь истца пояснили, что Хаировой Н.Л. были понесены расходы на транспортировку трупа из морга домой, из дома на кладбище, ограды на кладбище, на установку данной ограды на кладбище на общую сумму ... рублей. Однако истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что эти услуги истцом были оплачены на указанную сумму. Заключение истцом договора займа на сумму 25000 рублей не свидетельствует о том, что указанные денежные средства Хаировой Н.Л. были направлены на необходимые расходы на погребение сына ФИО5 ( л.д. №).

Согласно справке ИП ФИО8 ... стоимость доставки трупа по городу на автомашине ГАЗ и УАЗ составляет ... рублей, услуга по установке ограды составляет ... рублей, стоимость доставки трупа и ритуальных принадлежностей за пределами города составляет ... рублей за пройденный километр (л.д. № ). С учетом указанных сведений суд считает необходимым включить в расходы, понесенные истицей Хаировой Н.Л., на транспортировку трупа из морга домой, из дома на кладбище, ограды на кладбище, на установку данной ограды на кладбище, в размере ... рублей. Исходя из того, что расстояние от ... до ..., где был захоронен ФИО5, составляет в пределах 15 км., то в счет указанных расходов по транспортировке покойного и ограды на кладбище ... следует взыскать ... рублей. Истица за покупку ограды оплатила ... рублей, за ритуальные услуги морга МУЗ «...» оплачено ... рубль.

На проведение ритуальных мусульманских обрядов, которые для усопшего являются необходимыми, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 - имама мечети ..., истица понесла расходы на общую сумму ... рублей. На омовение покойного - ... рублей, подготовку одежды для захоронения - ... рублей. Истица раздала деньги в день захоронения в сумме ... рублей, оплатила мулле и его помощникам за проведение мусульманского обряда отпевания в день захоронения - ... рублей. Истицей также были приобретены для захоронения покойного сына и проведения мусульманского обряда ткань для одежды, простыни, покрывало, махровые полотенца, вафельные полотенца, платки, носовые платки.

По мусульманским обычаям поминальный обед организовывают не в день захоронения усопшего, а в третий день после его смерти. При организации поминального обеда в 3 день, где присутствовало около 50 человек, суд считает необходимым включить в расходы истца ... рублей, а также оплату мулле и его помощникам за проведение мусульманского обряда отпевания во время поминального обеда - ... рублей, Данные обстоятельства подтверждены показаниями истца, его представителя, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, справками Каменской дирекции рынка ..., копиями счета, чека, товарного чека (л.д. №).

Таким образом, исковые требования Хаировой Н.Л. о взыскании материального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

Не подлежат удовлетворению затраты истца на организацию истцом поминальных обедов на 7-ой день, 40-ой день, 51 день после смерти ФИО5, на перевозку родственников на кладбище, приобретение платков, носовых платков, полотенцев, мужских рубашек для раздачи присутствующим на поминальном обеде на 3-день, на 7-ой день, 40-ой день, 51 день после смерти ФИО5, деньги в сумме ... рублей и ... рублей, которые раздала дочь истца ФИО7 в день захоронения и истица на поминальном обеде на третий день, так как указанные расходы не относятся к необходимым расходам на погребение, не относятся к обрядовым действиям по захоронению, и, соответственно, не подлежат возмещению за счет виновного лица.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Паршина В.Н. в пользу Хаировой Н.Л. ... рублей.

В остальной части иска Хаировой Н.Л. следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Паршина В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета ... в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Паршина В. Н. в пользу Хаировой Н. Л. ... рублей.

Взыскать с Паршина В. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета ... в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска Хаировой Н. Л. отказать.

Паршин В. П. вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Н.Н. Оськина