о взыскании командировочных расходов

Дело № 2-1234

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г.

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

При секретаре Макеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Ваниной В.А. к МБУЗ « ...» о взыскании командировочных,

У С Т А Н О В И Л :

Каменский межрайонный прокурор в интересах Ваниной В.А. обратился в суд с иском к МБУЗ «...» о взыскании командировочных в размере ... руб, мотивируя свои требования тем, что Ванина В.А работает в МУЗ « ...» ... с ... года. По настоящее время.

Приказом ... МУЗ « ... » № ... от ... г Ванина В.А была направлена в г. ... в командировку с ... года по ... г. для прохождения специализации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Документы, подтверждающие понесённые Ваниной В.А расходы, были предоставлены в бухгалтерию к оплате.

За период проживания в г. ... суточные расходы составили ... руб, проживание ... руб,. Итого ... руб, которые до настоящего времени ей невыплачены.

В исковом заявлении Каменский межрайонный прокурор на основании вышеизложенного, просил суд взыскать в пользу Ваниной В.А с МБУЗ « ... » оплату командировочных расходов, в связи с направлением Ванину В.А работодателем на повышение квалификации в г ... с ... г. по ... г. В размере ... руб.

Пом. Каменского межрайонного прокурора Сапелкина И.В поддержала заявленное требование по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание Ванина В.А не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебное заседание представитель ответчика МБУЗ «...» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещёна.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как установлено судом, Ванина В.А. приказом № ... от ... была принята в ... на должность ... ....

Приказом № ... от ... года переведена на должность ....

Приказом ... МУЗ « ... » № ... от ... г Ванина В.А была направлена в г. ... в командировку с ... г. по ... г. для усовершенствования.

На имя Ваниной В.А было выписано командировочное удостоверение № ... от ... г.

Согласно авансовому отчёту Ваниной В.А были начислены суточные в размере ... рублей, расходы на проживание в размере ... рублей,. Итого ... руб.

Документы, подтверждающие понесённые Ваниной В.А расходы, были представлены в бухгалтерию к оплате. Однако сумма в размере ... руб выплачена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 168, 187 ТК РФ взыскать с МБУЗ « ... » в пользу Ваниной В.А - ... руб.

Взыскать с МУЗ «... » ... госпошлину в доход государства в размере ... руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУЗ « Каменская ЦРБ» ... в пользу Ваниной В.А. - ... ( ... ) руб.

Взыскать с МБУЗ «... » ... госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: С.А.Лаврова