Дело № 2-1141
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
при секретаре Медведевой О.А.
с участием истца Доронина А.М.
представителя ответчика Понкратовой-Моисеевой Л.В.
третьего лица Прохоровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина А.М. к администрации ... о признании свидетельства о признании права собственности на землю недействительным в части и признании права собственности на 2/3 доли земельного участка в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Доронин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. умерла его мать Д.М.П., которой на праве личной собственности принадлежало ххх доли целого жилого дома, расположенного .... Указанный жилой дом состоит из бревенчатого строения общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м. и расположен на земельном участке мерою ххх кв.м. ч.м.г. нотариусом ... ему было выдано свидетельство о праве собственности по завещанию на ххх доли целого жилого дома по адресу: .... Постановлением от ч.м.г. нотариусом ... ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли земельного участка ..., так как в свидетельстве ххх от ч.м.г. о праве общей долевой собственности и аренде указано, что доли земельного участка принадлежат Д.М.П., Д.М.М., Прохоровой Н.А., свидетельство выдано ч.м.г.. Отец истца Д.М.М. умер ч.м.г., до выдачи правоустанавливающего документа. Согласно решению ... суда от ч.м.г. в спорном жилом доме Дорониной М.П. принадлежало ххх доли. Согласно договору купли-продажи от ч.м.г. отец истца Д.М.М. продал его матери Д.М.П. принадлежащие ему ххх доли в спорном доме. На момент смерти, последовавшей ч.м.г. Д.М.П. на праве собственности принадлежало ххх доли дома, находящегося по адресу: .... Считает, что его мать Д.М.П. приобрела право собственности на 2/3 земельного участка общей площадью ххх кв.м., поскольку с момента приобретения дома и земельного участка использовала его по своему усмотрению без каких-либо претензий со стороны других лиц, с момента приобретения дома производила оплату налога на землю. По мнению истца, его отец Д.М.М. был указан в свидетельстве о праве собственности на землю ххх ошибочно, так как он согласно договору купли-продажи от ч.м.г. произвел отчуждение принадлежащей ему доли Д.М.П., в связи с чем в настоящее время истец не имеет возможности в установленном порядке вступить в права наследования на принадлежащие матери 2/3 доли земельного участка. Считает, что он приобрел право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли земельного участка после смерти матери Д.М.П. Просит суд признать свидетельство серии ххх, выданное ч.м.г. о праве собственности на земельный участок по адресу: ... мерою ххх кв.м. недействительным в части выделения доли Д.М.М., признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка мерою ххх кв.м. по адресу: ... порядке наследования по закону после смерти матери Д.М.П., последовавшей ч.м.г..
Истец Доронин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ... Понкратова-Моисеева Л.В., действующая по доверенности № от ч.м.г. с иском Доронина А.М. к администрации ... о признании свидетельства серии ххх, выданного ч.м.г. о праве собственности на земельный участок по адресу: ... мерою ххх кв.м. недействительным в части выделения доли Д.М.М., признании за Дорониным А.М. права собственности на 2/3 доли земельного участка мерою ххх кв.м. по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти его матери Дорониной М.П., последовавшей ч.м.г., согласна, иск признала.
Третье лицо Прохорова Н.А. не возражает против исковых требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Доронина А.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ... Понкратова-Моисеева Л.В. иск признала.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание иска представителем ответчика администрации ... Понкратовой-Моисеевой Л.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать свидетельство серии ххх, выданное ч.м.г., о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... мерою ххх кв.м. недействительным в части выделения доли Д.М.М.
Признать за Дорониным А.М. право собственности на 2/3 доли земельного участка мерою ххх кв.м. по адресу: ... в порядке наследования после смерти матери Дорониной Д.М.П., последовавшей ч.м.г..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: