Дело № 2-1211
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
при секретаре Медведевой О.А.
с участием представителя истца Яицкого В.И. – Котельникова И.В.
представителя ответчика ОАО «Славянка» - Тришина Е.Ю.
представителей третьего лица Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Горшковой Н.В., Волкова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яицкого В.И. к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец Яицкий В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № в доме № по ул. ... в г. .... Плату за жилое помещение он вносит на расчетный счет филиала «ххх» ОАО «Славянка», задолженности по оплате за жилое помещение не имеет. ч.м.г. по его заявлению Госжилстройтехинспекция Пензенской области провела контрольную проверку и выдала на исполнение ответчику предписание № выполнить в срок до ч.м.г. ремонт отмостки по периметру дома № по ул. ... с устранением разрушений. Согласно уведомлению от ч.м.г. по результатам документальной проверки исполнения вышеуказанного предписания он был проинформирован Госжилстройтехинспекцией Пензенской области об исполнении указанного предписания. Считает, что данная информация не соответствует действительности, поскольку ремонт отмостки по периметру дома выполнен с ненадлежащим качеством, разрушения поверхности отмостки не устранены в полном объеме. Ремонт проведен не по всей протяженности и площади отмомтки, не устранены разрушения бетонного покрытия от выкрашивания и вымывания из его составных частей. По мнению истца ответчиком нарушено его право на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 2500 рублей. Просит суд признать незаконным ненадлежащее выполнение ххх филиала «ххх» ОАО «Славянка» ремонта отмостки дома № по ул. ... с устранением разрушений согласно предписанию Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ч.м.г. №, обязать ОАО «Славянка» в срок до ч.м.г. выполнить ремонт отмостки по периметру вышеуказанного дома на всей ее протяженности и площади с устранением разрушений, включая разрушения от выкрашивания и вымывания из бетонного покрытия его составных частей, взыскать с ОАО «Славянка» компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Яицкого В.И. – Котельников И.В., действующий по доверенности от ч.м.г. и представитель ответчика ОАО «Славянка» Тришин Е.Ю., действующий по доверенности от ч.м.г. пришли к мировому соглашению, представив письменное заявление, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ОАО «Славянка» обязуется в срок до ч.м.г. выполнить текущий ремонт отмостки по периметру дома № по ул. ... на всей ее протяженности и площади с устранением разрушений, включая разрушения от выкрашивания из бетонного покрытия его составных частей. Яицкий В.И. отказывается от исковых требований.
Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Суд считает мировое соглашение, заключенное между представителем истца Яицкого В.И. – Котельниковым И.В., действующим по доверенности от ч.м.г. и представителем ответчика ОАО «Славянка» Тришиным Е.Ю., действующим по доверенности от ч.м.г. совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39,173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Яицкого В.И. – Котельниковым И.В., действующим по доверенности от ч.м.г. и представителем ОАО «Славянка» Тришиным Е.Ю., действующим по доверенности от ч.м.г., в силу которого ОАО «Славянка» обязуется в срок до ч.м.г. выполнить текущий ремонт отмостки по периметру дома № по ул. ... г. ... на всей ее протяженности и площади с устранением разрушений, включая разрушения от выкрашивания из бетонного покрытия его составных частей.
Производство по делу по иску Яицкого В.И. к ОАО «Славянке» о защите прав потребителей прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий :