О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-19
27 января 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышова С. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в льготный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г., о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ч.м.г.,
УСТАНОВИЛ:
Мартышов С. И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в льготный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г., о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. он обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что он проработал на работе с тяжёлыми условиями труда не менее 11 лет 11 месяцев 28 дней, имеет страховой стаж не менее 25 лет, поэтому имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 56 лет.
Однако в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. № Мартышову С. И. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, так как он не имеет необходимого специального стажа.
Мартышов С. И. с данным заключением государственного органа не согласен, считает его не законным и преждевременным.
Истец указал, что согласно приказу № от ч.м.г. он был принят в ЦТФ аппаратчиком 4 разряда мясокостной муки на ... мясокомбинат, где проработал до ч.м.г.
В трудовой книжке и в остальных документах, предоставленных архивом, должность Мартышова С. И. записана как аппаратчик ЦТФ, а не рабочий по производству технических фабрикатов. Вины Мартышова С. И. в том, что запись произведена не правильно, нет, поэтому его конституционное право никоим образом не должно нарушаться.
В исковом заявлении Мартышов С. И. просил суд:
1. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., установив, что фактически он работал с ч.м.г. по ч.м.г. в должности рабочего по производству технических фабрикатов, занятым производством технической продукции в ... мясокомбинате.
2. Включить ему в специальный стаж период с ч.м.г. по ч.м.г. в должности рабочего по производству технических фабрикатов, занятого производством технической продукции в ... мясокомбинате.
3. Назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по ... и ..., с ч.м.г.
В судебное заседание истец Мартышов С. И., его представитель дважды не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по ... и ... Важина Н. В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Мартышова С. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в льготный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г., о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ч.м.г. оставить без рассмотрения, так как истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мартышова С. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в льготный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г., о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ч.м.г. оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Н.Н. Оськина