Дело № 2-919
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 г г. Каменка Каменского района
Каменский городской суд Пензенской области
В составе председательствующего судьи Лавровой С.А
При секретаре Макеевой Е.Н., с участием истца Анчуткина Д.В, представителя истца Викторова А.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчуткина Д.В., Анчуткиной Е.П. к ООО « ...» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Анчуткин Д.В и Анчуткина Е.П обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что ... между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., который был зарегистрирован в Управлении ... по ... в установленном законом порядке.
По условиям указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № ..., расположенный по адресу примерно в ... м по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ..., ..., ... микрорайон, ул. ..., дом ... и передать в собственность истцов ... квартиру № ..., находящуюся на ... этаже ... подъезда, общей проектной площадью ... кв.м кв. Истцы, как участники долевого строительства обязались производить финансирование строительства квартиры путем уплаты стоимости участия в долевом строительстве в размере ... руб.
Истцы выполнили свое обязательство по внесению денежных средств в предусмотренном договором срок ( п.2.2.) и на момент подписания договора уплатили ответчику ... рублей.
В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее ... года. Однако свои обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени.
По вине ответчика, за период с ... года истцы вынуждены были нести расходы по аренде жилого помещения в г. ..., т.к. собственного жилья не имели. Стоимость арендной платы составляет ... рублей в месяц, общий размер убытков составил ... рублей, которые они просили взыскать с ответчика указывая на ст. 393 ГК РФ, как понесенные ими убытки.
Ссылаясь на положение статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 Истцы просят взыскать денежную компенсацию морального вреда, указывая на то, что испытывают нравственные страдания, т.к. в создавшихся по вине ответчика значительных неудобств и постоянных переживаниях из-за осознания того, что внеся денежные средства на строительство квартиры, их семья рассчитывала получить квартиру к определенному сроку, однако их права нарушаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, а сам ответчик уклоняется от объяснения причин нарушений и не отвечает на их обращения. При этом сумма внесенных ответчику денежных средств является значительной для их семьи, имеющих на иждивении ... детей. Также состояние постоянной неопределенности в вопросе приобретения жилья и вызванное этим подавленное эмоциональное состояние усугубляло нравственные страдания истцов. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в ... рублей каждому.
Кроме того истцы указывают на то, что в силу ч 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» и п.7.1 Договора за нарушение ответчиком исполнение обязательств по передаче им квартиры в установленный договором срок ими начислена неустойка в размере ... руб за период ... года по ... года ( 659 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% на день исполнения обязательства ( т.е на ... года) в соответствии с Указанием Банка России от 24.11.2009 г № 2336-У и исходя из оплаченной по договору суммы ... руб.Просили взыскать неустойку в размере ... рубля.
На основании положений ФЗ РФ № 214 от 30 декабря 2002 года, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика ... рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ... рублей в счет возмещения убытков за наем жилого помещения, ... рублей в счет компенсации морального вреда, по ... рублей каждому. ... рублей расходы за выдачу доверенности, ... рублей расходы за предоставление информации об ответчике из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании истец Анчуткин Д. В уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения убытков по найму жилого помещения за период с ... года по ... года, т.е. за 14 месяцев из расчета ... рублей в месяц, изменил расчет неустойки, которую определил за период с ... года по ... года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% исходя из оплаченной по договору суммы ... руб, размер которой составил ... рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он и его супруга работают в г. ..., так как им проживать было негде, они вынуждены были снять квартиру по адресу: .... За аренду которой ежемесячно оплачивали по ... рублей. Договор аренды квартиры от ... года. Оплата за квартиру производилась за период с ... года по ... года. Однако он просит взыскать за период с ... года по ... года. Поскольку ответчик обязан был передать ему квартиру в срок не позднее ... года, то расходы по арендной плате, которые они вынуждены нести по вине ответчика за период после ... года и до ... года ( так как в ... года на материнский капитал супруга Анчуткина Е.П приобрела в собственность ... долю в праве на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. ..., просит взыскать с последнего.
Просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Викторов А.В, действующий на основании доверенности № ... от ... года, выданной сроком на ... года, в судебном заседании поддержал заявленные истцами исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении. Также поддержал пояснения истца Анчуткина Д.В, дополнил, что Ответчик в возражениях указывает о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки и просит снизить её размер, ссылаясь на положения ст 333 ГК РФ, с чем он не согласен. Основанием искового требования о взыскании суммы неустойки является факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома № ... от ... года. Правовым основанием для начисления суммы неустойки являются положения п. 7.1 указанного выше договора и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.04.г. № 214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которые устанавливают размер неустойки и порядок её исчисления. Статья 333 ГКРФ предусматривает если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07. 1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» указано, при решении вопроса об уменьшении неустойки, необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг, сумма договор и т.п.).
Конституционный суд РФ в своем определении от 21.12.2000 года № 263 - О сформулировал правовую позицию о том, что в частности, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.
Истцы заявляя требование о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями закона, не могут быть признаны злоупотребляющими своим правом на определение размера неустойки.
Законодатель целенаправленно установил повышенную ответственность организации - застройщика перед гражданами, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Повышенный размер ответственности застройщика, установленный законодателем, изначально призван гарантировать баланс интересов сторон в случае нарушения прав и законных интересов более слабой стороны в правоотношении – гражданина, что так же изначально исключает возможность оценки действий истцов как злоупотребление своим правом.
Сама по себе ставка рефинансирования представляет наименьший размер платы за пользование денежными средствами, поэтому полагает уменьшение неустойки, исчисленной исходя из ставки рефинансирования, не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Истцы, напротив, принимали все возможные меры по уменьшению негативных последствий длящейся просрочки и связанного с этим размера неустойки путем направления ответчику претензий и предложений по урегулированию разногласий. Однако ответчик не предпринимал никаких мер, в том числе не ответил ни на одну претензию истцов, чем сам способствовал увеличению периода просрочки и размера неустойки. Считает, что имеют место и такие обстоятельства как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в течении длительного периода, предмет обязательства - передача квартиры- связан с важнейшим конституционным правом истцов – правом на жилище – ст 40 Конституции РФ, значительная стоимость предмета обязательства для семьи истцов, имеющих ... детей, то предъявленная ко взысканию неустойка является соразмерной последствия нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем основания для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГКРФ не имеется. В соответствии с гражданским кодексом ни кто не вправе извлекать преимуществ из своего неправомерного поведения. Считает, что размер неустойки определен правильно с применением ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательств, на ... года, т.е. на эту дату истцы должны были стать жильцами этого дома.
Полагает, что ответчиками не представлены доказательства опровергающие понесенные истцами убытки. Считают, что истцы предоставили этому достаточно доказательств как в виде пояснений истца, так и документов о том, что факт проживания истцов на съемной квартире и связанные с этим расходы имели место. Пунктом 4 возражений ответчика, относительно взыскания морального вреда, по сути последний признает, что действительно их действиями истцам причинен моральный ущерб. Если бы надлежащим образом были принесены извинения и объяснения, может быть истцы и пересмотрели бы свою позицию по поводу предъявленных своих исковых требований. Ничего этого не было, никто с истцами ни разу не встречался, никто не попытался принести извинения. Полагает, что размер морального вреда, заявленный в иске позволяет истцам получить ту компенсацию, которая позволит им перенести положительные нравственные эмоции по сравнению с тем ущербом, который принес им ответчик. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истица Анчуткина Е.П в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель ответчика ООО « ...» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлены возражения относительно заявленного иска, в которых указывают на то, что расчет неустойки рассчитан исходя из завышенного размера ставки рефинансирования, полагают, что расчет размера неустойки должен быть произведен с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%. И по их мнению размер неустойки составит ..., рублей. ( ... рублей х8,25% х 659 дн./150). К тому же полагают, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с негативными кризисными явлениями ... года темпы строительства были значительно снижены. Отсутствие необходимого финансирования не позволило ввести жилой дом в эксплуатацию в установленные сроки. Кроме того, финансовое положение организации было существенно подорвано в связи с взысканиями участников долевого строительства штрафных санкций. В настоящее время объект находится на завершающей стадии строительства ( подключение коммуникаций). Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запланировано на ... квартал ... года. Не отрицая причинение определенных убытков и неудобств истцам, считают, что неустойка заявленная истцами значительно превышает сумму возможных убытков и составляет примерно половину стоимости квартиры, что не может свидетельствовать о явной соразмерности. Полагают необходимым применить статью 333 ГК РФ.
Относительно размера взыскиваемых истцами убытков. Указали, что по их мнению истцами не представлены в суд доказательства подтверждающие понесенные убытки, неверно определен периодов взыскания убытков.
Не отрицая причинение участникам долевого строительства определенных неудобств, повлекших нарушение жизненных планов, полагают, что размер компенсации морального вреда соразмерный нравственным страданиям истцов составляет не более ... рублей.
В заявлении просят суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до ... рублей, отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде стоимости аренды квартиры, снизить размер морального вреда до ... рублей и отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между ООО «...» и Анчуткиным Д.В, Анчуткиной Е. П. был подписан договор участия в долевом строительстве № ..., который был зарегистрирован УФРС по ... (л.д....).
Предметом данного договора является строительство ответчиком в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом № ..., расположенный по адресу: примерно в ... м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира : ..., ..., ..., ... микрорайон, ул. ..., дом ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность истцам - ... квартиру № ... общей проектной площадью ... кв.м на ... этаже во ... подъезде. ( л.д. № ...)
По условиям указанного договора Анчуткин Д.В и Анчуткина Е.П. были обязаны произвести оплату цены договора, которая составляет ... ( ...) рубля (п.2.1.) Оплата стоимости участия производится в следующем порядке: на момент подписания договора Дольщиками уплачено ... рублей ; ... рубля вносятся в течение 10- ти банковских дней с момента ввода дома в эксплуатацию ( п. 2.2.). В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы исполнили принятые на себя обязательств по указанному договору. Оплатили ... рублей. ( л.д. № 16-18). Ответчик, в своих возражениях направленных в суд не опровергает исполнения истцами своих обязательств. ООО « ...» в свою очередь, обязалось передать истцам объект не позднее ... года ( п. 4.1).
Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком участнику долевого строительства в срок не позднее ... года.
Судом установлено, что указанное обязательство со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ... ... года нарушение срока передачи квартиры составляет ... дней.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Как указано истцами и не оспорено представителем ответчика, дополнительные соглашения, содержащие условия об изменении сроков исполнения обязательств по передаче квартиры участникам долевого строительства, стороны не заключали, соответственно, эти условия договора должны были быть исполнены не позднее ... года
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.
Из текста договора об участии в долевом строительстве, заключенного между сторонами, следует, что ответчик должен исполнить принятое на себя обязательство по передаче объект долевого строительства истцу в срок не позднее ... года.
Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на Законе и подлежат удовлетворению.
По состоянию на ... года ( день исполнения обязательства ответчиком) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9% (указание ЦБ РФ от 24.11..2009 года № 2336-У). Таким образом, размер неустойки на дату, заявленную истцом ко взысканию – ... года составляет 9:100:300 х 1 ... рублей х 718 дней х 2 = ... рублей. Этот же размер неустойки определен и истцами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд указывает, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков. В связи с изложенным, а также периода допущенной ответчиком просрочки в передаче объекта долевого участия и в силу положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ... рублей в счет уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как ответчиком условия договора нарушены, и в установленный договором срок квартира участникам долевого строительства Анчуткину Д.В и Анчуткиной Е.П. не передана, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статья 10 Закона об участии в долевом строительстве также предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В статье 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ... года между Анчуткиным Д.В и ФИО7 был заключен договор на аренду комнаты по адресу: ... (л.д. ...), плата за помещение составляет ... рублей в месяц. Согласно актам приема-передачи денежных средств, истец ежемесячно передавал наймодателю денежные средства в счет оплаты за жилое помещение в период с ... года по ... года (л.д. № ...)Итого истцы просят взыскать с ответчика понесенные ими убытки в размере ... рублей ( ... руб х 14 мес).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на аренду жилого помещения, поскольку они не опровергаются какими либо иными доказательствами по делу, а пояснения истца в указанной части, данные им в ходе рассмотрения дела подтверждаются договором аренды комнаты ( л.д. № ...), актом приема платежей ( л.д. № ...), справками с места работы истцов, сведениями Управления Росреестра по г. ... о том, что сведения о регистрации прав Анчуткина Д.В. на жилое помещение в ЕГРП отсутствуют. Анчуткина Е.П ... ... года зарегистрировала права на ... долю в общей долевой собственности в квартире № ..., дома № ... по ул. ... в г. .... До ... года прав на жилое помещение не имела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме ... рублей, понесенных им на оплату жилого помещения по ул. ... д.... кв...., за период с ... года по ... года подлежат удовлетворению.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями … при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу, в срок, предусмотренный договором, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение результатов работы в указанный срок. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки передачи жилого помещения в г. ..., куда истцы планировали переезжать с семьёй, в связи с нарушением сроков передачи им квартиры, они были вынуждены снимать жилье, их обращение к ответчику оставлено без внимания, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания, связанные с нарушением сроков передачи жилья, что лишает истцов до настоящего времени проживать в жилом помещении, на которое они рассчитывали, заключив с ответчиком указанный выше договор, по которому стоимость одного квадратного метра жилья составляла более ... рублей.
С учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.( по ... рублей каждому истцу)
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространяя действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере ... рублей.
Также, взысканию с ответчика подлежат расходы истца в сумме ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности. ( л.д. № ...) и ... рублей оплаченные за выписку из ЕГРЮЛ ( л.д. № 48) указанные суммы признаны судом как необходимые судебные издержки.( ст. 94 ГПК РФ)
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ ... рублей, от уплаты которой, истцы освобождены в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анчуткина Д.В. Анчуткиной Е.П. к ООО «...» о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « ... » в пользу Анчуткина Д.В. и Анчуткиной Е.П. ... ( ... ) рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ... ( ...) рублей в счет возмещения убытков, ... ( ...) рублей в счет компенсации морального вреда ( по ... рублей каждому истцу) ... рублей судебные расходы.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «... » штраф в доход государства в размере ... ( ...) рублей ... копеек.
Взыскать с ООО «... » государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий С.А.Лаврова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года