Р Е Ш Е Н И Е 2-13
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памурзина В. А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., о понуждении включить в специальный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г., о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Памурзин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., о понуждении включить в специальный стаж период работы с ч.м.г. по ч.м.г., о назначении досрочной трудовой пенсии мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. он обратился в Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по ... и ... с просьбой назначить ему пенсию на льготных условиях. Требования свои мотивировал тем, что в течение не менее 12 лет 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по достижении 55 лет (ч.м.г.) в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 г.
В назначении пенсии ему было отказано на основании протокола об отказе в назначении пенсии № от ч.м.г. Ответчиком в льготный стаж включен период его работы в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО «...» продолжительностью 3 года 15 дней в период с ч.м.г. по ч.м.г., где он продолжает в настоящее время трудиться.
Период работы в должности электросварщика ручной сварки с ч.м.г. по ч.м.г. в СПК «...» ответчиком в льготный стаж не зачтен в связи с тем, что согласно данным, имеющимся в трудовой книжке, его должность указана как «сварщик», Списком же производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена должность «Электросварщик ручной сварки». Кроме того, указано, что работодателем в выписке из индивидуального лицевого счета не было указано на особый характер выполняемой работы.
Памурзин В. А. имеет профессию ..., в течение не менее 12 лет 6 месяцев выполнял работу электросварщика ручной сварки, которая в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе в судебном порядке обратиться за защитой своего нарушенного права.
Памурзин В. А. считает, что указанный выше период должен быть включен ему в льготный стаж в связи со следующим.
В трудовой книжке отражено, что Памурзин В. А. выполнял работу сварщика, о чем имеется соответствующий приказ. Работодателем по запросу ответчика Памурзина В. А. была выдана справка, в которой указано, что им выполнялась работа электросварщика ручной сварки, а также внесены изменения в трудовую книжку, свидетельствующие о технической ошибке лица, ее заполнявшую.
Согласно инвентаризационной описи основных средств СПК «...» на ч.м.г. имелся в наличии сварочный агрегат, работа на котором могла выполняться только электросварщиком ручной сварки.
В течение рабочего спорного периода Памурзин В. А. проходил по требованию работодателя проверку знаний электроустановок и правил работы на нем, о чем имеются соответствующие удостоверения. Такие требования о прохождении проверок знаний были обязательны для электросварщиков ручной сварки.
Отсутствие в индивидуальном лицевом счете указания на особые условия труда не может служить основанием для отказа в назначении ему досрочной льготной пенсии, поскольку ответственность за оформление индивидуального лицевого счета лежит на работодателе, а не на работнике.
С ним работал также и другой электросварщик ФИО2, который получил право на льготную досрочную пенсию, и может подтвердить изложенные мною в заявлении факты.
В исковом заявлении Памурзин В. А. просил суд:
1. Признать за ним право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г.
2. Обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить ему в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в должности электросварщика ручной сварки с ч.м.г. по ч.м.г. в СПК «...» и назначить ему досрочную пенсию.
В судебном заседании истец Памурзин В. А. исковые требования уточнил, пояснив суду вышеизложенное. Он просил суд обязать Государственное Учреждение Пенсионного Фонда РФ по ... и ... включить в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с ч.м.г. по ч.м.г. в СПК «...», и назначить ему досрочную пенсию с ч.м.г..
В судебном заседании представитель Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда по ... и ... Важина Н. В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования истца не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения иска Памурзина В. А. не имеется. Решение об отказе Памурзину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии правомерно.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту).
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что приобрел право на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке дает право на досрочную пенсию согласно п. 23200000-19756 раздела ХХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, с последующими изменениями.
В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, указаны электросварщики.
Как установлено судом, истец Памурзин В. А. ч.м.г. р. (л.д. №). Памурзин В. А. ч.м.г. был принят на работу мотористом МТФ совхоза «...». ч.м.г. истец переведен сварщиком. В ч.м.г. он окончил курсы, и ему присвоена квалификация электрогазосварщика (л.д. №). В СПК « ...» ч.м.г. истцу было выдано удостоверение электросварщика (л.д. №).
ч.м.г. Памурзин В.А. обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии (л.д.№).
На указанную дату Памурзиным В. А. было заявлено 32 года 01 месяц 0 дней стажа на соответствующих видах работ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. (протокол №) (л.д.№) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что он не имеет достаточного количества стажа работы в должности, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.
Из специального стажа Памурзина В. А. был исключён период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика в СПК «...».
Судом установлено, что согласно трудовой книжке Памурзин В. А. ч.м.г. был принят на работу мотористом МТФ совхоза «...». С ч.м.г. переведён сварщиком (приказ № от ч.м.г.). С ч.м.г. совхоз «...» преобразован в Государственное унитарное предприятие «...» (приказ № от ч.м.г.). С ч.м.г. Государственное унитарное предприятие «...» реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «...» (приказ № от ч.м.г.). С ч.м.г. Памурзин В.А. был уволен по собственному желанию (приказ № от ч.м.г.) (л.д.№).
Согласно справке СПК «...» Памурзин В. А. работал в совхозе «...» электрогазосварщиком ручной сварки с ч.м.г. (приказ № от ч.м.г.) по ч.м.г. (приказ № от ч.м.г.). Совхоз «...» преобразован в Государственное Унитарное Предприятие «...» (приказ № от ч.м.г.). Государственное Унитарное Предприятие «...» реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «...» (приказ № от ч.м.г.) СПК «...» является правопреемником совхоза «...» (л.д.№).
Согласно инвентаризационной описи основных средств по СПК «...» на ч.м.г. имелся в наличии сварочный агрегат, работа на котором могла выполняться только электросварщиком ручной сварки (л.д.№).
В течение спорного рабочего периода Памурзин В. А. проходил по требованию работодателя проверку знаний электроустановок и правил работы на нем, о чем имеются соответствующие удостоверения (л.д.№).
Судом установлено, что истец Памурзин В. А. в период с ч.м.г. по ч.м.г. работал именно в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО2 суду пояснили, что Памурзин В. А. в СПК «...» работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке. Памурзин В. А. при работе использовал электроаппарат, газовый аппарат, передвижной сварочный аппарат. При сварке использовал электроды, работал в спецодежде. Он сваривал трубы, ремонтировал сельхозмашины: плуги, культиваторы, сеялки, трактора, работал и в мастерской, и в поле. Памурзин В. А. имел дополнительный отпуск, получал молоко, работая электрогазосварщиком по резке и ручной сварке. Показания свидетелей суд находит правдивыми, и не верить им у суда нет никаких оснований. Суд не располагает данными о том, что Памурзин В. А. в оспариваемые периоды работы занимался точечной сваркой или другим видом сварки.
Иным путем защитить свое нарушенное право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ истец лишен возможности.
Судом установлено, что вместе с истцом в спорный период работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке ФИО2, которому на основании решения ... городского суда ... от ч.м.г. была назначена досрочная трудовая пенсия (л.д. №).
Суд считает, что ограничение прав Памурзина В. А. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец действительно работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Данной работой Памурзин В. А. был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, включена в список №2, дающий право на пенсию на льготных условиях. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями истца, свидетелей, материалами дела.
В связи с чем, суд считает необходимым признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г., поскольку на указанную дату, когда истцу исполнилось 55 лет, с учетом спорного периода, специальный стаж истца составлял не менее требуемых 12 лет 06 месяцев.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить ему в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке СПК «...» ....
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить Памурзину В.А. досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Памурзиным В. А. право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г..
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Памурзину В. А. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке ручной сварке СПК «...» ....
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить Памурзину В. А. досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина