Р Е Ш Е Н И Е 2-23 Именем Российской Федерации
25 января 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
При секретаре Данилкиной Т. Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» к Калюжному А. А., Калюжной Л. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек, о взыскании солидарно судебных расходов в размере ... рублей ... копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» обратилось в суд с иском к Калюжному А. А., Калюжной Л. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек, о взыскании солидарно судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. между Калюжным А. А. и ОАО «...» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора Калюжный А.А. на приобретение новых наземных транспортных средств: автомашины ... был предоставлен «Автокредит» в сумме ... рублей на срок по ч.м.г. под ... процентов годовых.
В качестве обеспечение кредита был заключен:
1. договор поручительства от ч.м.г. № с Калюжной Л. В.;
2. договор залога от ч.м.г. № с Калюжным А. А.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, Калюжный А.А. обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Задолженность по уплате просроченного основного долга на ч.м.г. составляет ... рубля ... копеек.
Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. На ч.м.г. сумма просроченных процентов составила ... рублей ... копеек.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме ... рубля ... копеек.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных расходов. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Таким образом, общая сумма задолженности Калюжного А.А. по кредиту по состоянию на ч.м.г. составила ... рубля ... копеек из них: сумма просроченного долга – ... рубля ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, неустойка —... рубль ... копеек.
В исковом заявлении истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, просил суд:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № ОАО «...» солидарно с Калюжного А.А. и Калюжной Л.В. задолженность по кредитному договору № от ч.м.г. в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № ОАО «...» солидарно с Калюжного А.А. и Калюжной Л.В расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой Калюжным А. А. ч.м.г. задолженности по кредиту в сумме ... рублей, указывая на то, что общая сумма задолженности Калюжного А.А. по кредиту по состоянию на ч.м.г. составила ... рубля ... копеек, из них: сумма просроченного основного долга – ... рубля ... копеек. Просили суд взыскать в пользу ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» солидарно с Калюжного А. А. и Калюжной Л. В. задолженность по кредитному договору № от ч.м.г. в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представители истца ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» Рябова И. А., действующая на основании доверенности от ч.м.г., Бакалдина М. Н., действующая на основании доверенности от ч.м.г. исковые требования поддержали, суду пояснили вышеизложенное.
В судебное заседание ответчики Калюжный А. А., Калюжная Л. В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В суд представлены заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Калюжного А. А. – Калюжный А. А., действующий на основании доверенности от ч.м.г., полагал требования истца подлежат удовлетворению на сумму ... рублей ... копеек, как указано в справке ... отделения № от ч.м.г., выданной Калюжной Л.В..
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать испол нения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор по ручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в буду щем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несо блюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором со лидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответствен ность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, ч.м.г. между Калюжным А. А. и ОАО «...» был заключен кредитный договор № (л.д.№). Согласно п. 1.1 кредитного договора Калюжному А.А. на приобретение новых наземных транспортных средств: автомашины ... был предоставлен «Автокредит» в сумме ... рублей на срок по ч.м.г. под ... процентов годовых.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, Калюжный А.А. обязан производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Задолженность по уплате просроченного основного долга на ч.м.г. составляет ... рубля ... копеек.
Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. На ч.м.г. сумма просроченных процентов составила ... рублей ... копеек.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме ... рубля ... копеек.
В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
ч.м.г. между ОАО «...» и Калюжной Л. В. был заключен договор поручительства № (л.д.№).
Согласно п.1.1., п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком Калюжным А.А. условий кредитного договора № от ч.м.г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных расходов. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
ч.м.г. между ОАО «...» и Калюжным А. А. был заключен договор залога транспортного средства № (л.д.№).
Общая сумма задолженности Калюжного А.А. по кредиту по состоянию на ч.м.г. составила ... рубля ... копеек из них: сумма просроченного долга - ... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рубль ... копеек.
ч.м.г. Калюжным А.А. было внесено истцу ... рублей. В результате чего сумма просроченного основного долга по кредитному договору №18834 от ч.м.г. составляет ... рубля ... копеек. Данные обстоятельства подтверждены показаниями представителей истца, историей операции по договору № от ч.м.г., расчетом задолженности (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО6, начальника сектора сопровождения предкассовых операций ... отделения № ОАО «...», которая дала подробное пояснение по расчету образовавшейся задолженности со стороны ответчиков по указанному кредитному договору (л.д. №). Суд проверил данный расчет и находит его верным. Доводы представителя ответчика Калюжного А.А. о том, что сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рубля ... копеек, как указано в справке ... отделения № от ч.м.г., выданной Калюжной Л.В. (л.д. №), являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, представителем истца представлена справка от ч.м.г. за №, где указано, что сведения в справке от ч.м.г. относительно остатка основного долга в сумме ... рублей ... копеек следует считать недействительными (л.д. № ).
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с Калюжного А.А., Калюжной Л.В. в пользу ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» задолженность по кредитному договору № от ч.м.г. в размере ... рублей ... копеек.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с Калюжного А.А., Калюжной Л.В. в пользу ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейки. Иск ОАО «...» удовлетворен, вместе с тем судом установлено, что часть денежных средств ответчиком Калюжным А.А. было внесено до предъявления иска в суд, в результате чего истцом был уменьшен размер исковых требований с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Калюжного А. А., Калюжной Л. В. в пользу ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» задолженность по кредитному договору № от ч.м.г. в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
Мотивированное решение составлено 27.12.2012г.
Судья: Н.Н. Оськина