Дело № 2-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
при секретаре Кутеевой С.А.
с участием истцов Желновой Н.А., Чемаровой Е.П.
представителя ответчика Желнова А.П. – Желновой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желновой Н.А., Чемаровой Е.П. к Желнову А.П., МУП «КЖКХ» о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части,
УСТАНОВИЛ :
Истцы Желнова Н.А., Чемарова А.П. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Ч.М.Г. Ж.П.М. на семью из четырех человек была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения были включены: истец Желнова Н.А. – супруга Ж.П.М., истец Чемарова Е.П. – дочь Ж.П.М., и отец Ж.П.М. – Ж.М.А. В Ч.М.Г. они решили спорную квартиру приватизировать в общую долевую собственность всех членов их семьи. Обратившись в Бюро по приватизации государственного и муниципального жилья им подготовили документы, согласно которым договор оформлялся на имя Ж.П.М., и в договоре указывалось, что количество членов его семьи три человека. К моменту приватизации жилья Ж.М.А. скончался. Желнова Н.А., как супруга Ж.П.М. была уверена, что оформление договора в пользу Ж.П.М. создает и для нее возможность приобретения права собственности на данную квартиру в равной степени, что и для ее супруга. Истец Чемарова Е.П. на момент приватизации только достигла совершеннолетия, поэтому при оформлении договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан положилась на усмотрение своих родителей и подписала все требуемые бумаги, но была уверена, что права собственности на квартиру она не лишена. Ч.М.Г. Ж.П.М. умер, и истцы подали заявление в нотариальную контору с просьбой ввести их в число наследников по закону. Такое же заявление поступило от Желнова А.П., сына умершего Ж.П.М. от первого брака. Нотариусом им было разъяснено, что наследственным имуществом признана вся квартира, поскольку Ж.П.М. является единственным собственником данного жилья, и их право собственности в договоре приватизации не учтено. Они обратились в бюро по приватизации, где им также разъяснено, что при оформлении квартиры в собственность они подписали отказ от участия в приватизации квартиры. Считают, что если бы они знали о том, что их право собственности в спорной квартире не будет учтено, и полностью осознали бы последствия их отказа от участия в приватизации, то никогда бы не написали соответствующего заявления. Данная квартира является их единственным и постоянным местом для проживания. Просят суд признать отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... недействительным как совершенное под влиянием заблуждения, признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от Ч.М.Г., заключенный между ... МГПО ЖКХ и Желновым П.М., недействительным в 2/3 частях, как несоответствующий требованиям Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», признать за ними право собственности на 2/3 части квартиры, расположенной по адресу: ..., в равных долях за каждой, по 1/3 доли.
В судебном заседании истцы Желнова Н.А., Чемарова Е.П. и представитель ответчика Желнова А.П. – Желнова Т.Е., действующая по доверенности от Ч.М.Г., пришли к мировому соглашению, представив письменное заявление, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Желнов А.П. признает за Желновой Н.А. и Чемаровой Е.П. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/3 доли за каждой. Стороны согласны, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Ж.П.М., составляет 1/3 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и Желнову А.П. принадлежит право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/12 части квартиры расположенной по адресу: .... Желнова Н.А. передает в собственность Желнова А.П. в счет компенсации его доли в праве собственности на 1/12 часть вышеуказанной квартиры ХХХ рублей в срок до Ч.М.Г., а Желнов А.П. отказывается от своего права наследования на имущество Ж.П.М. в срок до Ч.М.Г. путем подачи заявления нотариусу ... Д.Т.С. Желнова Н.А. и Чемарова Е.П. отказываются от иска к ... МУП «КЖКХ».
Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Суд считает мировое соглашение, заключенное между истцами Желновой Н.А., Чемаровой Е.П., представителем ответчика Желнова А.П. – Желновой Т.Е., действующей по доверенности Ч.М.Г., совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39,173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Желновой Н.А., Чемаровой Е.П., представителем Желнова А.П. - Желновой Т.Е., действующей по доверенности от Ч.М.Г., в силу которого Желнов А.П. признает за Желновой Н.А. и Чемаровой Е.П. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/3 доли за каждой. Желнова Н.А. передает в собственность Желнова А.П. в счет компенсации его доли в праве собственности на 1/12 часть вышеуказанной квартиры ХХХ рублей в срок до Ч.М.Г., а Желнов А.П. отказывается от своего права наследования на имущество Ж.П.М. в срок до Ч.М.Г. путем подачи заявления нотариусу ... Д.Т.С..
Взыскать с Желновой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Желнова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Производство по делу по иску Желновой Н.А., Чемаровой Е.П. к Желнову А.П., МУП «КЖКХ» о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий :