Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
с участием истца Рубцова А.Б.
представителей ответчиков ООО «Городок» Елисеевой А.М., МУП «Каменская горэлектротеплосеть» Салееваой Т.В.
при секретаре Кутеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.Б. к ООО «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Рубцов А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он проживает в квартире № дома № по ул. ... в г. ... и является собственником ? доли квартиры. На него открыты лицевые счета по оплате услуг обслуживания сетей горячего водоснабжения и потребления горячей воды. Внутридомовые и внутриквартирные канализационные сети дома имеют непосредственное подключение к централизованной системе горячего водоснабжения, соответственно истец пользуется услугой горячего водоснабжения. Истец в силу ч.1 ст.540 ГК РФ фактически заключил с ответчиком МУП «Каменская горэлектротеплосеть» договор на горячее водоснабжение, о чем свидетельствуют сложившиеся между сторонами счета-квитанции и фактическое оказание услуг, ООО «Городок» оказывает жилищно-коммунальные услуги. Ответчики обязаны оказывать услуги истцу в соответствии с требованием закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечить предоставление потребителю горячей воды непосредственно в его квартиру. Считает, что ООО «Городок» обязан обеспечить исправность инженерного оборудования для МУП «КГЭТС», которое в последующем обязано доставить горячую воду до квартиры истца, поскольку ООО «Городок» не является продавцом горячей воды. Ответчик ООО «Городок» по договору с ХХХ начал оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту дома с ч.м.г. и в этот период времени, по мнению истца, ООО «Городок» была выполнена работа по демонтажу полотенцесушителя в кв. № по стояку истца, в результате произошел разрыв циркуляции горячей воды в квартире истца. Между ответчиками имеются договорные обязательства по разграничению зоны ответственности и по урегулированию вопросов, связанных с выполнением перерасчета, в случае предоставления услуг ненадлежащего качества. В настоящий момент полотенцесушитель в кв. № дома № по ул. ... в г. ... установлен, в результате ответчики начали предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. Однако, ответчики не выполнили в добровольном порядке перерасчет за горячую воду по цене холодной. Сославшись на Закон о защите прав потребителей, просит суд определить долю вины каждого ответчика в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и обязать стороны возместить убытки, понесенные истцом, в размере ХХХ, выплатить неустойку в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ.
Впоследствии истец Рубцов А.Б. исковые требования в силу ст.39 ГПК РФ увеличил в части выплаты неустойки и просил суд взыскать с виновной стороны неустойку в сумме ХХХ.
В судебном заседании истец Рубцов А.Б. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к иску, и окончательно просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме ХХХ, разницу между стоимостью горячей и холодной воды, неустойку в сумме ХХХ и денежную компенсацию морального вреда в сумме ХХХ.
Представитель ООО «Городок» Елисеева А.М., действующая на основании доверенности от ч.м.г., иск не признала и пояснила, что ООО «Городок» является обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жителям многоквартирного дома № по ул. ... в г. ... и выполняет указанные работы на основании договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенных с собственниками жилых помещений. Целью заключения указанных договоров является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории многоквартирного дома, в состав которого входит жилое помещение. Между ООО «Городок» и Рубцовым А.Б., как собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. ..., договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заключен. По факту неудовлетворительного снабжения квартиры № в доме № по ул. ..., где проживает истец, коммунальной услуги в виде горячей воды, ч.м.г. представителями ООО «Городок» и МУП «КГЭТС» была проведена проверка с замерами параметров теплоносителей, по итогам которой была выявлена недостаточная циркуляция в магистральном трубопроводе. Считает, что Рубцов А.Б. ранее обращался в суд с иском к ООО «Городок» по данному основанию и ему было отказано в удовлетворении исковых требований решением Каменского городского суда от ч.м.г., поскольку между ООО «Городок» и истцом не имеется каких-либо договорных отношений, подпадающих под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и он не состоит с ним в материально-правовых отношениях в области защиты прав потребителей и не имеет перед ним соответствующих обязательств в области защиты прав потребителей и не имеет перед ним соответствующих обязательств. В иске просила отказать.
Представитель МУП «Каменская горэлектротеплосеть» Салеева Т.В., действующая на основании доверенности № от ч.м.г., иск не признала и пояснила, что между МУП «КГЭТС» и ООО «Городок» имеются договорные обязательства по разграничению зоны ответственности и по урегулированию вопросов связанных с выполнением перерасчета, в случае предоставления услуги не надлежащего качества МУП «КГЭТС» начисляет плату за предоставляемые коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по тарифам, установленным распоряжением Главы администрации ... и Приказами Управления цен и тарифов .... Согласно «Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденном Постановлением Правительства от 23.05.2006 года №307, при выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и т.д. на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем, осуществляется лицами. привлекаемыми по договору собственниками жилых домов. Истец не обращался в МУП «КГЭТС» по вопросу предоставления некачественной услуги в виде горячей воды и перерасчете платы за неё. В иске просит отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что Рубцов А.Б. проживает по адресу: ... и является собственником указанной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ч.м.г..
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании ч.м.г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного № по ул. ... в г. ... был избран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.
Согласно выписке из протокола № от ч.м.г. собственники многоквартирного дома № по ул. ... не приняли решение по выбору обслуживающей организации, но в связи с тем, что обслуживающая организация ООО «Городок» добровольно в одностороннем порядке после выбора способа управления приступила к обслуживанию данного многоквартирного дома, собственники указанного дома приняли обязательство по контролю за качеством оказываемых услуг и признали необходимым обязать Администрацию города предоставить в том, числе, сведения по заключению договоров собственниками помещений дома № по ул. ... дом № в г. ... с ООО «Городок».
Установлено, что обслуживающей организацией, оказывающей услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества жителям многоквартирного дома № по ул. ... в г. ... является ООО «Городок», поскольку большинство собственников данного многоквартирного дома заключили с ООО «Городок» договоры о содержании и текущем ремонте общего имущества, что в судебном заседании стороны не отрицали.
Согласно Уставу основными видами деятельности ООО» Городок» являются деятельность по управлению жилищным фондом, содержание и ремонт жилого фонда, уборка и благоустройство придомовых территорий, оказание транспортных услуг, а также любые незапрещенные законом виды деятельности.
Согласно п.1,2,3 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Согласно п.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в том числе, в силу пункта 42, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в рассматриваемом случае ООО «Городок», отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 / в редакции от 21.07.2008 / «О порядке предоставления коммунальных услуг» исполнитель- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п.4 вышеназванного Постановления коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации /далее – договор/.
Согласно справке от ч.м.г. между ООО «Городок» и Рубцовым А.Б. договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме как собственником ? доли квартиры № в доме № по ул. ... в г. ... не заключен /л.д./.
Данное обстоятельство в судебном заседании истец не отрицал.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо наличие между сторонами возмездного договора.
Доводы истца о том, что ООО «Городок» нарушает его права как потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров /выполнении работ, оказании услуг/, устанавливает права потребителей на приобретение товаров /работ, услуг/ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах /работах, услугах/ и об их изготовителях /исполнителях, продавцах/, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, однако в судебном заседании установлено, что между истцом, как собственником жилого помещения в доме № по ул. ... и ООО «Городок» возмездный договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме не заключен, в связи с чем заявленные истцом исковые требования не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» ", поскольку ООО «Городок» не состоит с истцом в материально-правовых отношениях в области защиты прав потребителей и не имеет перед ним соответствующих обязательств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Рубцов А.Б. не представил суду доказательств, свидетельствующих, что между ним и ООО «Городок» сложились отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».
При разрешении исковых требований истца к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Каменского городского суда от ч.м.г., вступившим в законную силу, по делу по иску Рубцова А.Б. к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о понуждении произвести перерасчет оплаты за услугу горячего водоснабжения, о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, в иске истцу было отказано, поскольку МУП «Каменская горэлетротеплосеть» распределением тепловой энергией в виде горячей воды во внутридомовой системе непосредственно по каждому стояку, приведением внутридомовой инженерной системы и ГВС и отопления, распределением тепловой энергии непосредственно по каждой квартире не занимается.
Вышеуказанным решением суда было установлено, что границей раздела обслуживания тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по отпуску тепловой энергии на отопление и ГВС жилого дома № по ул. ... является первый запорный узел, находящийся после врезки внутридомовых тепловых сетей - ответные фланцы задвижек для сетей отопления вентили, краны для сетей ГВС, т.е. «ресурсоснабжающая организация» несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды до границы сетей, входящих в состав общего имущества. МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ч.м.г. совместно с представителем ООО "Городок" производило замеры ГВС в доме № по ул. ..., в результате чего выявлено, что параметры ГВС (температура и давление), за которые несет ответственность «ресурсоснабжающая организация» как на котельной №, так и на границе сетей, входящих в состав общего имущества (стена многоквартирного дома) соответствуют параметрам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Поскольку вышеуказанные обстоятельства была предметом рассмотрения вышеназванным решением суда между теми же сторонами, по которому вынесено решение, соответственно, для рассмотрения данного спора вопросы о виновности МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в предоставлении истцу услуги водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не могут доказываться вновь, поскольку указанное решение суда для рассматриваемого спора является преюдицией.
С учетом данных обстоятельств, рассматривая исковые требования Рубцова А.Б. по настоящему делу к МУП «Каменская горэлектротеплосеть, суд приходит к выводу о том, что вины МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в предоставлении истцу услуги водоснабжения ненадлежащего качества в период с ч.м.г. по ч.м.г. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда с указанного ответчика истцу следует отказать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ суд считает, что в иске Рубцову А. Б. к ООО «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании убытков в сумме ХХХ, неустойки в сумме ХХХ и компенсации морального вреда в размере ХХХ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рубцову А.Б. к ООО «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании убытков в сумме ХХХ, неустойки в сумме ХХХ и компенсации морального вреда в размере ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.
Председательствующий: