2-186
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
при секретаре Данилкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина В. С. к ОАО «...» о понуждении произвести начисление, перерасчёт заработной платы, о понуждении произвести отчисления страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Зарубин В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что при обращении в ГУ УПФ РФ по ... и ... выяснилось, что ОАО «...» произвело отчисления в Пенсионный фонд за ч.м.г. не полностью. За ч.м.г. год нет перечислений за ... месяцев, за ... перечислено ... рублей ... копеек, за июль - ... рубля ... копеек, за ч.м.г. год нет перечислений, нет отчислений за ... месяца ч.м.г. года. За ... перечислено ... рубль ... копейки, за ... – ... рубля ... копейки, за ... - ... рублей ... копейки. В его трудовой книжке имеются записи от ч.м.г. о переводе его ... в ч.м.г., от ч.м.г. о переводе .... Других записей в трудовой книжке за этот период нет. В расчетном отделе нет документов о выдаче ему заработной плате за указанное время, данное время не включено ему в рабочий стаж. Данные о том, что он в указанное время не работал ОАО «...» не представило. В исковом заявлении Зарубин В. С. просил суд:
1. Обязать ОАО «...» произвести начисление заработной платы за ч.м.г. год, за февральч.м.г. года, произвести перерасчёт за ч.м.г. года, начислить зарплату за ч.м.г. года, произвести перерасчёт зарплаты за ч.м.г. года.
2. Обязать ОАО «...» произвести отчисление в ГУ УПФ РФ по ... и ... за указанные периоды с ч.м.г. года по ч.м.г. год.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика по доверенности Варлашкина О.М. представила суду ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском. По мнению ответчика, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, просил суд согласно ст. 392 ТК РФ отказать в удовлетворении иска.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Варлашкина О.М., действующая на основании доверенности от ч.м.г., ходатайство поддержала. Она просила суд отказать Зарубину В.С. в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу на основании пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.
В предварительном судебном заседании истец Зарубин В.С. с ходатайством ОАО «...» о применении к заявленным им требованиям пропуска срока обращения в суд, о чем заявил представитель ответчика, не согласен. Считает, что он установленный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропустил, о своем нарушенном праве он узнал только в ч.м.г. года.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по ... и ... Царапкина М.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., полагала ходатайство ответчика обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В предварительном судебном заседании установлено, что Зарубин В.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «...» (л.д. №). Зарубин В.С. при обращении в ГУ УПФ РФ по ... и ... для оформления трудовой пенсии получил сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемых при назначении трудовой пенсии, сведения о трудовой стаже и заработке застрахованного лица, о платежах по страховым взносам, сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала, сведения об уплатах (л.д.№). Истец полагает, что работодателем ОАО «...» неверно начислена ему заработная плата, неверно сделаны отчисления страховых взносов Пенсионный фонд, не начислена заработная плата, не произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд в спорные периоды.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Зарубин В.С. доказательств наличия уважительных причин (исключительных обстоятельств), препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Зарубин В.С. пропустил срок исковой давности без уважительных на то причин, а потому заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд считает, что истец имел возможность своевременно, до истечения трёхмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, согласно Федерального закона «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 136 ТК РФ после получения заработной платы в спорные периоды узнать о выплаченной ему со стороны ответчика заработной платы, о начислении заработной платы в спорные периоды, ознакомиться о сведениях о заработке (вознаграждении), о доходе, учитываемых при назначении трудовой пенсии, платежах по страховым взносам, начисленным в расчетные периоды за ч.м.г. годы, о сведениях о состоянии расчетного пенсионного капитала. Данное обстоятельство также подтверждено в предварительном судебном заседании показаниями представителя ответчика, представителя третьего лица.
Ссылка истца на то, что трёхмесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с ч.м.г. года не нашла своего подтверждения в судебном заседании и основана на ошибочном толковании положения ст. 392 ТК РФ и не может быть принята судом во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зарубина В. С. к ОАО «...» о понуждении произвести начисление, перерасчёт заработной платы, о понуждении произвести отчисления страховых взносов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина