2-240
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
При секретаре Данилкиной Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неуструева В. П. об оспаривании действий должностного лица, суд
У С Т А Н О В И Л:
Неуструев В.П. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ч.м.г. он привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника ОМВД РФ по ... ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
ч.м.г. инспектором направления ЛРР ОМВД России по ... Белоглазовым А.В. принято решение об аннулировании разрешения №, выданного ему ч.м.г. сроком на пять лет, на хранение и ношение огнестрельного оружия №. В этот же день старший УУП ОМВД России по ... ФИО5 произвел изъятие у него оружия и патронов к нему.
Основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение оружия явилось совершение им в течение одного года повторного нарушения против порядка управления, предусмотренных КоАП РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814. ч.м.г. на основании постановления начальника МОБ ОВД по ... ФИО6 он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, как руководитель охранной организации ЧОП «...».
Заявитель Неуструев В.П. считает, что действия должностного лица инспектора направления ЛРР ОМВД России по ... Белоглазова А.В. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия не соответствуют требованиям законодательства РФ, ссылаясь на то, что согласно ст.26 Закона РФ от ч.м.г. «Об оружии» основанием для аннулировании разрешения является систематическое (не менее двух раз) нарушение либо неисполнение юридическим лицом или гражданином требований, регламентирующих оборот оружия. Пунктом 2 названной статьи предусмотрена процедура аннулирования разрешения. Ей предшествует предварительное письменное предупреждение лицу устранить нарушение, для чего должностным лицом гражданину предоставляется срок для исправления указанного нарушения. Неуструев В.П. указывает, что срок действия его разрешения закончилось ч.м.г., какого-либо письменного предупреждения о том, что он нарушил требование о перерегистрации оружия, ему не вручалось. Ему также не был письменно предоставлен срок для устранения названного нарушения. ч.м.г. он привлечен к административной ответственности, и в этот же день принято решение об аннулировании его разрешения. Тем не менее, по смыслу ст. ... Закона «Об оружии» нарушение либо неисполнение требований об обороте оружия должны носить систематический, т.е. злостный (а не повторный) характер. Он имеет на иждивении сына, студента ВУЗа, троих несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске. Его трудовая деятельность связана с охранной деятельностью, и легальное хранение и ношение оружия для него крайне необходимо, поскольку эта деятельность является для него источником существования. Он просрочил перерегистрацию оружия менее, чем на 10 дней, поскольку занят был переездом на новое место жительства, в связи с рождением ребенка проходил его медицинское обследование. Считает, что использование такой крайней меры, как аннулирование разрешения, в данном случае нецелесообразно.
Кроме того, в заключении должностного лица от ч.м.г. основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение оружия явилось совершение им в течение одного года повторного нарушения против порядка управления, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, но в ст. ... Закона РФ «Об оружии» имеется указание на систематическое нарушение, что не соответствует понятию повторности. Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает и разное процессуальное положение гражданина, руководителя организации как должностного лица и процессуальное положение самой организации (ст.ст. ....КоАП РФ). Согласно ст. ... КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение однородного правонарушения - это совершение правонарушения лицом, которое ранее подвергалось административному воздействию.
Заявитель указывает, что в перовом случае он привлечен к ответственности в связи с действиями юридического лица и подвергнут взысканию в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Во втором случае административное правонарушение совершил гражданин.
Заявитель Неуструев В.П. считает, что инспектор направления ЛРР ОМВД России по ... не вправе был аннулировать разрешение на хранение оружия, выданного ему как физическому лицу, поскольку:
им нарушена процедура аннулирования разрешения, указанная в ст. ... ФЗ «Об оружии»;
должностным лицом не установлен систематический характер нарушения, совершенный одним и тем же лицом;
Неуструевым В.П., как физическим лицом, правонарушение против порядка управления совершено лишь единожды, ч.м.г..
В заявлении Неуструев В.П. просил суд признать действия инспектора ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазова А.В. об аннулировании разрешения № на хранение и ношение огнестрельного оружия №, выданного ему ч.м.г. сроком на 5 лет, незаконными и обязать инспектора Белоглазова А.В. выдать ему разрешение на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия.
Со стороны заинтересованных лиц представлены письменные возражения на заявление Неуструева В.П., где просили отказать в удовлетворении заявления Неуструева В.П. об оспаривании действий должностного лица по аннулированию разрешения №, выданного ему ч.м.г. сроком на 5 лет, на хранение и ношение огнестрельного оружия № и в выдаче ему разрешения на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия.
В судебное заседание заявитель Неуструев В.П. не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Он просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо Белоглазов А.В., представитель заинтересованного лица ОМВД Росси по ... Люсенков С.Б., действующий на основании доверенности от ч.м.г., просили отказать Неуструеву В.П. в удовлетворении заявления, поддержав доводы, указанные в письменных возражениях.
Выслушав заинтересованное лицо Белоглазова А.В., представителя заинтересованного лица ОМВД России по ... Люсенкова С.Б., рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные к единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом инспектором ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазовым А.В. ч.м.г. принято решение об аннулировании разрешения № на хранение и ношение огнестрельного оружия №, выданного Неуструеву В.П. ч.м.г. сроком на 5 лет ( л.д. №).
В заявлении об оспаривании действий должностного лица инспектора ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазова А.В. Неуструев В.П. просит суд признать его действия, выразившиеся в аннулировании разрешения №, выданного ему ч.м.г. сроком на 5 лет, на хранение и ношение огнестрельного оружия №, незаконными и обязать инспектора Белоглазова А.В. выдать ему разрешение на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия.
В своем заявлении Неуструев В.П. ссылается на ст.26 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в редакции, которая действовала до внесения в нее изменений Федеральным законом РФ от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, указывая на то, что должностным лицом не установлен систематический характер нарушения, совершенный одним и тем же лицом.
Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об оружии» с учетом изменений лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).
В ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» отсутствует такое условие аннулирования лицензии и (или) разрешения как установление систематического характера нарушения, совершенного одним и тем же лицом.
Неуструев В.П. в заявлении также указывает, что процедуре аннулирования разрешения на хранение оружия согласно ст.26 ФЗ «Об оружии» должно предшествовать предварительное письменное предупреждение лица и предоставление ему срока для устранения нарушений. Однако суд отмечает, что статьей 26 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ «Об оружии» данное условие не предусмотрено.
Кроме того, Неуструев В.П. в заявлении указывает, что им, как физическим лицом, правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст.20.11 КоАП РФ, совершено лишь один раз, ч.м.г., не отрицая того факта, что и ч.м.г. он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, как руководитель охранной организации ЧОП «...».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии» не выдается лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение оружия гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не зависимо от того, является ли он, применительно к ст.... КоАП РФ, гражданином, должностным лицом, руководителем учреждения, организации. В связи с тем, что Неуструев В.П. является гражданином Российской Федерации, данное положение ФЗ «Об оружии» распространяется на заявителя.
Судом установлено, что решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в отношении Неуструева В.П. было вынесено в связи с повторным нарушением в течение года (л.д. №), на основании ... ФЗ «Об оружии», в связи с возникновением предусмотренных ФЗ «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, а именно согласно ст. ... ФЗ «Об оружии», когда лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Инспектором ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазовым А.В. на ч.м.г. было установлено совершение Неуструевым В.П. двух административных правонарушений в течение года, когда были приняты постановления о привлечении Неуструева В.П. к административной ответственности .... КоАП РФ от ч.м.г. и ... КоАП РФ от ч.м.г..Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями заинтересованного лица Белоглазова А.В. и представителя заинтересованного лица ОМВД России по ... Люсенкова С.Б..
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в отношении Неуструева В.П. в связи с совершением им повторно в течение года административного правонарушения было вынесено ч.м.г.. Установлено, что Неуструев В.П. ч.м.г. был привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника МОБ ОВД по ... ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ. Ему был назначен штраф в размере ... рублей (л.д. №). Указанное постановление Неуструевым В.П. не обжаловалось. Другое постановление о привлечении Неуструева В.П. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, было вынесено ч.м.г.. Таким образом, на указанную дату, когда было принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, данное постановление от ч.м.г. не вступило в законную силу. Согласно ст. ... КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Таким образом, принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по основанию, предусмотренному .... КоАП РФ, вывод о совершении заявителем повторно в течение года административного правонарушения является не обоснованным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными действия инспектора ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазова А.В., выразившиеся в аннулировании разрешения № на хранение и ношение огнестрельного оружия №., выданного Неуструеву В.П. ч.м.г. сроком на 5 лет.
В удовлетворении заявления Неуструева В.П. о понуждении инспектора ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазова А.В. выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия № следует отказать.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Орган внутренних дел запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.
Указанные выше документы Неуструевым В.П. не были предоставлены в органы внутренних дел, и они не были рассмотрены, решение об отказе в выдаче Неуструеву В.П. разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия № не принималось.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия инспектора ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазова А. В., выразившиеся в аннулировании разрешения № на хранение и ношение огнестрельного оружия №, выданного Неуструеву В. П. ч.м.г. сроком на 5 лет.
В удовлетворении заявления Неуструева В. П. о понуждении инспектора ЛРР ОУМВД России по ... Белоглазова А. В. выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия №. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
Мотивированное решение составлено 16.03.2012г.
Судья: Н.Н. Оськина