Дело № 2-255
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
при секретаре Медведевой О.А.
с участием представителя истца ГУ УПФР ... – Ц.М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ ... к Б.А.И. о взыскании финансовых санкций за непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФР ... обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Б.А.И., Ч.М.Г. года рождения, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию как ХХХ с Ч.М.Г. по Ч.М.Г.. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик уплачивает страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке установленном Федеральным законом № 212-ФЗ. В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав. В абзаце 3 п. 1 ст. 8 указанного Закона установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами предоставляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей, к числу таких лиц относится и Б.А.И. В соответствии с п.5 ст. 11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, предоставляет сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Однако до настоящего времени ответчик указанные сведения за Ч.М.Г. не представил. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 года № 443 «О стоимости страхового года за Ч.М.Г.» размер финансовой санкции за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составляет ХХХ. Специалистом ОПУ УПФ РФ по ... была проведена проверка своевременности предоставления сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении главы ХХХ Б.А.И., в ходе которой было выявлено, что данный страхователь не представил в ГУ УПФР ... сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. По факту нарушения Ч.М.Г. был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №. По результатам рассмотрения указанного акта Ч.М.Г. было вынесено решение № о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете путем применения финансовой санкции в виде взыскания 10% причитающихся за Ч.М.Г. платежей в Пенсионный фонд РФ в размере ХХХ. До настоящего времени финансовая санкция ответчиком не уплачена. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, ст.ст. 1, 8, 11, 15, 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» просит суд взыскать с Б.А.И., Ч.М.Г. года рождения, в пользу ГУ УПФР ... сумму финансовой санкции от подлежащих уплате за Ч.М.Г. платежей в Пенсионный фонд РФ в размере ХХХ, перечислив их ....
Ч.М.Г. в адрес ответчика Б.А.И., проживающего по адресу: ..., заказной почтой с уведомлением был отправлен конверт с судебной повесткой, однако данный конверт вернулся с отметкой – смерть адресата.
В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР ... – Ц.М.В., действующая по доверенности № от Ч.М.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно справке администрации ... сельсовета ... от Ч.М.Г. Б.А.И., проживавший и зарегистрированный по адресу: ..., умер Ч.М.Г., актовая запись № от Ч.М.Г., свидетельство о смерти ХХХ.
Поскольку возникшие правоотношения между ГУ УПФР ... и Б.А.И., не допускают правопреемство после смерти Б.А.И., то в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ ... к Б.А.И. о взыскании финансовых санкций за непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: