Дело № 2-327
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Вершининой С.А.
представителя заинтересованного лица З.В.Е.
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации ... сельсовета ..., выразившегося в непредоставлении в Министерство экономического развития РФ докладов об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля,
У С Т А Н О В И Л :
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления – администрацией ... сельсовета ... законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля. В ходе проверки было установлено, что вопреки требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2010 года № 215, администрацией муниципального образования в установленный срок доклад об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. не подготовлен, в Министерство экономического развития Российской Федерации на бумажном носителе с приложением копии в электронном виде не представлен. Кроме того, сведения, которые должны содержать в докладе, то есть сведения об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. не размещены на официальном сайте администрации муниципального образования в сети Интернет. Полагает, что данное бездействие администрации ... сельсовета нарушает интересы Российской Федерации в лице федеральных органов государственной власти на получение в установленные сроки информации об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля. Кроме того, бездействие администрации муниципального образования, нарушает охраняемые ч. 4 ст. 29 Конституции РФ права и интересы неопределенного круга лиц – населения Российской Федерации на получение информации об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля. Просит суд признать незаконным бездействие администрации ... сельсовета ..., выразившееся в не подготовке доклада об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г., непредставлении в срок до Ч.М.Г. доклада об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. в Министерство экономического развития Российской Федерации на бумажном носителе с приложением копии в электронном виде, не размещении сведений об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. на официальном сайте администрации ... сельсовета ..., обязать администрацию ... сельсовета ... представить вышеуказанный доклад в Министерство экономического развития Российской Федерации и разместить указанные сведения на официальном сайте администрации ... сельсовета ... в сети Интернет.
В судебном заседании заместитель Каменского межрайонного прокурора Вершинина С.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила изложенное в заявлении.
В судебном заседании Глава Администрации ... сельсовета ... З.В.Е. с заявлением Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации ... сельсовета ..., выразившееся в не подготовке доклада об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г., непредставлении в срок до Ч.М.Г. доклада об осуществлении муниципального земельного и об эффективности такого контроля за 2011 год в Министерство экономического развития РФ на бумажном носителе с приложением копии в электронном виде, не размещении сведений об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. на официальном сайте Администрации ... сельсовета ..., возложении обязанности на Администрацию ... сельсовета ... представить доклад об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за 2011 Ч.М.Г. в Министерство экономического развития РФ на бумажном носителе с приложением копии в электронном виде, размещении сведений об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. на официальном сайте администрации ... сельсовета ..., согласна, заявленные требования признала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования Каменского межрайонного прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании Глава Администрации ... сельсовета ... З.В.Е. заявленные требования признала.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание заявленных требований Главой Администрации ... сельсовета ... З.В.Е.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие администрации ... сельсовета ..., выразившееся в не подготовке доклада об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г., непредставление в срок до Ч.М.Г. доклада об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. в Министерство экономического развития Российской Федерации на бумажном носителе с приложением копии в электронном виде, не размещении сведений об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. на официальном сайте администрации ... сельсовета ....
Обязать администрацию ... сельсовета ... представить доклад об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. в Министерство экономического развития Российской Федерации на бумажном носителе с приложением копии в электронном виде, разместить сведения об осуществлении муниципального земельного контроля и об эффективности такого контроля за Ч.М.Г. на официальном сайте администрации ... сельсовета ... в сети Интернет.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: