Дело № 2-149
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Лавровой С.А
при секретаре Макеевой Е.Н
с участием истицы Камиловой З.А, третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет иска Камиловой В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камиловой З.А. к Бахаревой Е.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Камилова З.А обратилась суд с указанным иском. В обосновании заявленного требования указывает на то, что ... года ответчица совершила убийство её отца ФИО20. В связи с похоронами отца она понесла материальные затраты на проведение похорон ... руб и на поминальные обеды на 3,7,40 дни – ... рублей.. Кроме этого ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере ... руб и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Уточнила, просит суд взыскать материальный ущерб в размере ... руб и моральный вред в размере ... рублей в суде также пояснила, что приговором Каменского городского суда Пензенской области от 06.12.2011 г. ответчик Бахарева Е.А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При постановлении указанного приговора суда, вопрос о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда не разрешался.
В результате преступных действий Бахаревой Е.А, от которых погиб ее отец ей был причинен имущественный вред. Для похорон отца по мусульманскому обычаю она приобретала носки в количестве ... штук на сумму ... рублей, которые раздают в день похорон мужчинам; приобретала бязь, платок, ткань вафельную, нитки, иголки на сумму ... руб – все это необходимо для захоронения умершего. Установила памятник на могилке отца – ... рублей; ограду -... рублей; оплатила ... руб за оказанные транспортные услуги в день похорон, доставка умершего к месту захоронения; отдала ... рублей за копку могилы. Ею были проведены поминальные обеды на 3 день, 7 день, 40 день, после смерти ФИО20 связи с этим ею были понесены расходы в сумме ... руб на поминальный обед на 3-й день, ... руб на 7-й день и ... руб на 40-ой день. На поминальные обеды она покупала продукты на продовольственном рынке, в магазинах. Размер материальных затрат, которые она может подтвердить в суде составляют ... руб. Фактически ею были понесены материальные затраты в большей сумме.
В связи с убийством отца ей причинен моральный вред, она потеряла родного ей человека с которым у неё были тесные родственные отношения. Испытывала и испытывает сильную головную боль, у неё бессонница, она сильно переживает из-за смерти отца.
Просит суд удовлетворить исковые требования.
Третье лицо заявляющие самостоятельные требования на предмет иска – Камилова В.А просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда, связанного с убийством её отца в размере ... рублей. В суде пояснила, что полностью поддерживает пояснения Камиловой З.А, дополнила. что она в связи с о смертью отца испытала сильное душевное волнение, на нервной почве произошло заболевание уха, потеряла покой и испытала нервный шок, стресс.
Просит суд удовлетворить её исковые требования.
В судебном заседании ответчик Бахарева Е.А отсутствовала. Она отбывает наказание в ... ..., о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Выслушав истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).
В соответствии со ст. 13 названного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как установлено судом приговором Каменского городского суда Пензенской области от ... г. ответчик Бахарева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за совершение убийства ФИО20., и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбывает наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда при постановлении приговора судом не разрешался. ( л.д. № ...)
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Захоронение покойного ФИО20 осуществляла истица Камилова З.А
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материала дела следует, что умерший ... года ФИО20 являлся отцом Камиловой З.А и Камиловой В.А.
В судебном заседании истица Камилова З.А пояснила суду, что в связи со смертью отца она понесла затраты на общую сумму ... рублей. Это расходы на погребение, проведение поминальных обедов: на 3 день после смерти ФИО20 - на ... рублей; 7 день - на ... рубля; 40 день - на ... рублей; на транспортировку умершего к месту захоронения ... руб, на проведение ритуальных обрядов при захоронении ... руб; копка могилы -... руб; установка памятника и ограды на кладбище ... руб.
С учетом статьи 1094 ГК РФ, мусульманских традиций суд считает возможным частично удовлетворить требования истца Камиловой З.А. о взыскании денежных средств с ответчика.
Согласно документам представленным в суд Камилова З.А понесла материальные затраты на похороны отца, а именно по товарному чеку от ... года приобрела носки в количестве ... на сумму ... рублей ( л.д. № ...); приобрела бязь, платок, ткань вафельную, иголки, нитки на сумму ... руб ( л.д. № ...); ... года приобрела памятник -... рублей ( л.д. № ...); ... года оплатила ограду – ... рублей ( л.д. № ...); за услуги автотранспорта оплатила ... года ... рублей.
Истица Камилова З.А, третье лицо Камилова В.А, свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО13 пояснили, что Камиловой З.А были понесены расходы по копке могилы – ... рублей.
По мусульманским обычаям поминальный обед организовывают не в день захоронения усопшего, а в третий день после его смерти. При организации поминального обеда в 3 день, где присутствовало около ... человек, суд считает необходимым включить в расходы истца ... рублей, Данные обстоятельства подтверждены показаниями истца, третьего лица, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11
Таким образом, исковые требования Камиловой З.А о взыскании материального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.
Не подлежат удовлетворению затраты истца на организацию истцом поминальных обедов на 7-ой день, 40-ой день, после смерти ФИО20
Рассматривая требования истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:
вследствие смерти отца были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить ответственность на ответчика как на лицо осужденное по ч.1 ст. 105 УК РФ, оснований для освобождения ответчика от соответствующей ответственности не имелось.
Размер компенсации морального вреда – по ... рублей каждому, определен судом по правилам ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом требований разумности.
Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Бахаревой Е.А. в пользу Камиловой З.А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет денежной компенсации морального вреда. В пользу Камиловой В.А. взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части иска следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета ... в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бахаревой Е.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... пользу Камиловой З.А. - ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет денежной компенсации морального вреда. В пользу Камиловой В.А. взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части иска следует отказать
Взыскать с Бахаревой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета ... в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части иска -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лаврова