О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-295
03 мая 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Н. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о понуждении назначить и выплатить пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Карцева Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о понуждении назначить и выплатить пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца,
мотивируя свои требования тем, что её супруг ФИО1 являлся ветераном подразделения особого риска, вследствие заболевания, которое связано с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделения особого риска. ФИО1 умер ч.м.г.
До ч.м.г. Карцева Н. В. находилась на иждивении у ФИО1
Карцева Н. В. считает, что она имеет право на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, в назначении которой ей отказано незаконно.
В исковом заявлении Карцева Н. В. просила суд:
1. Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы в размере 150% размера базовой части трудовой пенсии по старости с ч.м.г.. В судебное заседание истец Карцева Н. В. дважды не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по ... и ... Царапкина М. В., действующая на основании доверенности №415/01-02 от ч.м.г., не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Карцевой Н. В. к ГУ УПФ РФ по ... и ... о понуждении назначить и выплатить пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Карцевой Н. В. к ГУ УПФ РФ по ... и ... о понуждении назначить и выплатить пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Н. Н. Оськина