Дело № 2-165
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
с участием представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Мартихиной В.М.
ответчиков Савчина А.П., Храмовой Е.С.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Савчину А.П., Храмовой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Савчину А.П., Храмовой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Ч.М.Г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Храмовой Е.С. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства ХХХ у фирмы ОАО «ХХХ». Ч.М.Г. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Д.Л.А. был заключен договор поручительства №. Также Ч.М.Г. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Храмовой Е.С. был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого (п.2.1.3.) и ст. 346 ГК РФ залогодатель не имел право ни продавать, ни обменивать, ни обременять последующим залогом и ни сдавать в аренду, пользование или иным образом отчуждать или обременять другими сделками автотранспортное средство без предварительного письменного согласия залогодержателя. Поскольку обязательства по кредитному договору Храмовой Е.С. и Д.Л.А. не выполнялись, Ч.М.Г. ЗАО АКБ «Эспресс-Волга» обратилось в ... районный суд ... с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Ч.М.Г. ... районным судом ... вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований банка: взыскана задолженность по кредитному договору № от Ч.М.Г. в размере ХХХ, проценты по кредиту по ставке 9% годовых за период с Ч.М.Г. и по дату фактического исполнения обязательств по договору, комиссия за ведение счета в размере ХХХ ежемесячно, начиная с Ч.М.Г. и по дату фактического исполнения обязательств по договору, оплаченная госпошлина в размере ХХХ. Решение вступило в законную силу Ч.М.Г.. Ч.М.Г. судебным приставом исполнителем ... РО УФССП по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Храмовой Е.С. денежных средств. Ч.М.Г. судебным приставом-исполнителем ... РО УФССП по ... было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Д.Л.А. денежных средств. Ч.М.Г. исполнительное производство № о взыскании с Храмовой Е.С. денежных средств окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание. Ч.М.Г. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» повторно предъявил исполнительный лист о взыскании денежных средств с Храмовой Е.С. в ... РОСП на принудительное испонение. Ч.М.Г. судебным приставом-исполнителем ... РОСП было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства было установлено, что автомобиль ХХХ зарегистрирован за Савчиным А.П., Ч.М.Г. года рождения, проживающего по адресу: ... с Ч.М.Г., рег.знак ХХХ. До настоящего времени задолженность в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» со стороны Храмовой Е.С. не погашена. По состоянию на Ч.М.Г. задолженность по решению ... районного суда ... составляет ХХХ. По мнению истца в настоящее время исполнение решения ... районного суда ... в соответствии со ст. 348 ГК РФ возможно осуществить только путем обращения взыскания на заложенное имущества должника в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Руководствуясь ст.ст. 334, 346, 348, 349, 351 ГК РФ, ст. 3, 54 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, зарегистрированное за Савчиным А.П., Ч.М.Г. года рождения, проживающим по адресу: ..., марки ХХХ, взыскать с Савчина А.П. сумму государственной пошлины в размере ХХХ.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихина В.М., действующая по доверенности № от Ч.М.Г., ответчики Савчин А.П. и Храмова Е.С., пришли к мировому соглашению, представив письменное заявление, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить,
Савчин А.П. и Храмова Е.С. признают исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м ХХХ и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в ХХХ. Храмова Е.С. обязуется в срок до Ч.М.Г. выплатить Савчину А.П. ХХХ, которые он обязуется внести на р/с № в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ... в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Ч.М.Г.. Банк ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обязуется принять от Савчина А.П. ХХХ в счет оплаты за вышеуказанное заложенное имущество. В случае неисполнения условий, изложенных в п. 2 настоящего заявления, Савчин А.П. согласен обратить взыскание на заложенное имущество в следующем порядке: в срок до Ч.М.Г. передать а/м ХХХ на реализацию. Расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ отнести на Храмову Е.С., обязав ее оплатить ХХХ в срок до Ч.М.Г. в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Суд считает мировое соглашение, заключенное между представителем истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихиной В.М. и ответчиками Савчиным А.П. и Храмовой Е.С., совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39,173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихиной В.М., действующей по доверенности от № от Ч.М.Г., Савчиным А.П. и Храмовой Е.С., в силу которого Савчин А.П. и Храмова Е.С. признают исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м ХХХ и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в ХХХ. Храмова Е.С. обязуется в срок до Ч.М.Г. выплатить Савчину А.П. ХХХ, которые он обязуется внести на расчетный счет № в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ИНН ... в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Ч.М.Г.. Банк ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обязуется принять от Савчина А.П. ХХХ в счет оплаты за заложенное имущество а/м ХХХ. В случае невыплаты Храмовой Е.С. в срок до Ч.М.Г. Савчину А.П. ХХХ, и не внесения Савчиным А.П. ХХХ в срок до Ч.М.Г. на расчетный счет № в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ..., Савчин А.П. согласен обратить взыскание на заложенное имущество следующем порядке: в срок до Ч.М.Г. передать а/м ХХХ на реализацию.
Взыскать с Храмовой Е.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ.
Производство по делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Савчину А.П., Храмовой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий :