Р Е Ш Е Н И Е 2-173
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина П. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в специальный стаж периоды работы с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., о назначении досрочной трудовой пенсии с ч.м.г.,
У С Т А Н О В И Л:
Осин П. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в специальный стаж периоды работы с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., о назначении досрочной трудовой пенсии с ч.м.г., мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. он обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с просьбой назначить ему пенсию на льготных условиях согласно ст. 27 п.1 пп. 2 Закона РФ от 30.11.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку он не менее 12 лет 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда, имеет страховой стаж не менее 25 лет, достиг возраста 55 лет.
В назначении пенсии Осину П. В. было отказано на основании протокола об отказе в назначении пенсии № от ч.м.г. в связи со следующим.
Осиным П. В. для включения в льготный стаж были заявлены четыре периода работы с тяжелыми условиями труда, один из которых (с ч.м.г. по ч.м.г.1 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки в ООО «...») был ему в льготный стаж засчитан полностью. Период же работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности слесаря -аккумуляторщика в СПК «...» в льготный стаж включен до ч.м.г., поскольку должность аккумуляторщика-слесаря была предусмотрена лишь Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. № 10 стала предусмотрена лишь должность аккумуляторщика. Период работы в должности электрогазосварщика ручной сварки в ГУП «...» с ч.м.г. по ч.м.г. включен в стаж продолжительностью один месяц, оставшийся период в льготный стаж не засчитан, поскольку имеется приказ о вменении Осину П. В. в обязанности токаря с доплатой 50% от оклада токаря. Период работы Осина П. В. в ОАО «...» с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электросварщика в ОАО «...» полностью в льготный стаж не засчитан, поскольку им не подтверждены особые условия труда, а именно применение ручного вида сварки.
В льготный стаж для назначения досрочной пенсии Осину П.В. ответчиком было засчитано 10 лет 8 месяцев 5 дней.
Истец считает, что период его работы в СПК «...» в должности электрослесаря - аккумуляторщика должен быть засчитан ему в льготный стаж полностью, поскольку выполняемая им трудовая функция осталась неизменной и после ч.м.г.. Работа аккумуляторщика заключалась в ремонте и зарядке аккумуляторов автомашин и механизмов, которые использовались в СПК «...»: заряжались аккумуляторы электролитом, который им же изготавливался из серной кислоты с применением дистиллированной воды, изготавливался и щелочный электролит, которым заливались батареи аккумуляторов, производилась их замена. Слесарные работы состояли только в том, чтобы из отработанных и списанных аккумуляторов путём их разбора удалить свинцовые пластины и сдать их в пользу государства. Эта работа занимала не более 20 % рабочего времени, но и это время Осин П. В. проводил в том же помещении, где производилась зарядка аккумуляторов, и вдыхал пары серной кислоты и щелочи. Осин П. В. считает, что период работы в СПК «...» в качестве аккумуляторщика - слесаря необходимо полностью включить в специальный льготный стаж, дающий право на назначение ему досрочной пенсии.
Осин П. В. считает, что период работы в должности электрогазосварщика ручной сварки в ГУП «...» с ч.м.г. по ч.м.г. возможно включить полностью в связи со следующим. Особый характер выполняемой им работы документально подтверждён, поскольку в выписке индивидуального лицевого счёта имеется указание кода особых условий труда, соответствующего профессии «Электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке». Осину П. В. необходимо доказать, что данная работа занимала более 80 процентов его рабочего времени в связи с наложением на него ещё и обязанности выполнить токарные работы. Ответчиком сделан вывод о том, что льготная работа выполнялась Осиным П. В. в течение 50% рабочего времени на том основании, что за работу токаря ему доплачивали 50% от оклада токаря. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку работа токаря носила характер сверхурочной нагрузки и выполнялась Осиным П. В. не ежедневно, а по требованию. Если бы эта работа не была сверхурочной, то Осину П. В. был бы снижен размер оплаты по его основной работе -электрогазосварщика, но он получал заработную плату в полном объёме. В указанный период Осиным П. В. выполнялась работа с особыми условиями труда при полном рабочем дне, при полной рабочей неделе.
В исковом заявлении Осин П. В. просил суд:
1. Признать за ним право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г.
2. Обязать Государственное Учреждение Пенсионного Фонда РФ по ... и ... включить в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в качестве аккумуляторщика - слесаря с ч.м.г. по ч.м.г. в СПК «...», период его работы в должности электрогазосварщика ручной сварки в ГУП «...» с ч.м.г. по ч.м.г. и назначить ему досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
В дальнейшем Осин П. В. уточнил основания иска. Он указал, что трудовая функция профессии аккумуляторщика-слесаря и аккумуляторщика состоит в том, чтобы производить подготовку аккумулятора к ремонту и зарядке, разборку и сборку аккумулятора, очистку аккумуляторных сосудов, обезжиривание, промывку оборудования, промывку их и протирку, обслуживание оборудования зарядных установок, приготовление электролита и щелочного раствора с использованием серной кислоты по установленной рецептуре, зарядка аккумулятора, монтаж элементов аккумулятора. Трудовые обязанности, выполняемые им в совхозе «...» до ч.м.г. и после не изменялись, что даёт ему основания считать, что им выполнялась работа аккумуляторщика, которая даёт ему право на льготное пенсионное обеспечение. Осиным П. В. не выполнялись слесарные работы, вся работа им производилась только в отношении аккумуляторов и его элементов.
В судебном заседании истец Осин П. В. исковые требования частично изменил. Он просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г..
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить ему в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы аккумуляторщиком с ч.м.г. по ч.м.г. в СПК «...», КСХП «...», СПК «...» ..., период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ГУП «...» ....
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить ему досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по ... и ... Царапкина М. В., действующая на основании доверенности № от ч.м.г., исковые требования истца не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска Осина П.В. не имеется. Она поддержала доводы, указанные в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г..
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «...» не явился. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, указывая на то, что исковые требования Осина П.В. обоснованны.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного законом, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы у мужчин и за каждые 2 года такой работы у женщин.
Согласно данному Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, с последующими изменениями, разделом XXXIII Общие профессии, позицией 23200000-10047 предусмотрена должность аккумуляторщика.
Работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке даёт право на досрочную пенсию согласно п. 23200000-19756 раздела ХХХIII.
Установлено, что истец Осин П. В. ч.м.г. г.р. ч.м.г. он достиг возраста 55 лет. ч.м.г. истец обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии (л.д. №). На указанную дату Осиным П. В. было заявлено 23 года 11 месяцев 12 дней стажа на соответствующих видах работ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. (протокол №) (л.д.№) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием достаточного количества стажа на соответствующих видах работ.
По периоду работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности слесаря-аккумуляторщика в совхозе «...», в СПК «...». включен период работы Осина П. В. в должности слесаря-аккумуляторщика с ч.м.г. по ч.м.г..
По периоду работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика ручной сварки ГУП «...» включен период работы с ч.м.г. по ч.м.г.
Согласно трудовой книжке, архивной справке архивного сектора администрации ... № от ч.м.г. истец ч.м.г. был принят в совхоз «...» слесарем механиком 5 разряда. В дальнейшем ч.м.г. он был переведён электрослесарем-аккумуляторщиком (л.д....). ч.м.г. уволен по собственному желанию (л.д.№).
В документах фонда СПК «...» значится Осин П. В. по книгам приказов: 1. Осина П. В. слесаря МТМ, перевести электрослесарем-аккумуляторщиком с ч.м.г. с оплатой согласно Положению об оплате работником совхоза. 2. Осина П. В. слесаря-аккумул. уволить из СПК по ст. 80 Тр. К. РФ с ч.м.г. (л.д.№).
Согласно архивной справке архивного сектора администрации ... в документах фонда РО «...» значится Осин П. В. по книге приказов. Приказ № от ч.м.г. - считать ГУП РО «...» ликвидированным. Уволить рабочих, служащих с ГУП РО с ч.м.г. (списка нет) (л.д. №). Из акта проверки стажа работы истца, проведенной специалистом ГУ УПФ РФ по ... и ... ч.м.г. следует, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день при полной рабочей неделе (л.д.№). Суд считает, что период работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ГУП «...» с ч.м.г. по ч.м.г. возможно включить в специальный стаж истца, так как особый характер выполняемой им работы документально подтверждён. В выписке индивидуального лицевого счёта имеется указание кода особых условий труда, соответствующего профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке». Ответчиком сделан вывод о том, что льготная работа выполнялась Осиным П. В. в течение 50% рабочего времени на основании того, что за работу токаря ему доплачивали 50% от оклада токаря. Установлено, что работа истца в качестве токаря фактически носила характер сверхурочной нагрузки и выполнялась Осиным П. В. не ежедневно, а по требованию. По его основной работе - электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, истец получал заработную плату в полном объёме. В указанный период Осиным П. В. выполнялась работа с особыми условиями труда при полном рабочем дне, при полной рабочей неделе, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя третьего лица ООО «...» Самохвалова А.С., свидетелей ФИО9, ФИО9 в судебном заседании ч.м.г., копией акта документальной проверки (л.д.№). Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, со стороны ответчика не представлены. В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили, что, работали они совместно с истцом в совхозе «...», который в дальнейшем был преобразован в КСХП «...», СПК «...». Истец работал аккумуляторщиком. Его работа заключалась в следующем: зарядка аккумуляторов и механизмов, которые заряжались электролитом изготовленным истцом из серной кислоты и применением дистиллированной воды, истец изготавливал и щелочный электролит, которым заливались батареи аккумуляторов, производил их замену, проверял плотность электролита в зарядных банках аккумуляторов, изготавливал раствор электролита для аккумуляторов, подготавливал дистиллированную воду и обслуживал оборудования зарядных станций, выполнял работы по формовке аккумуляторов и аккумуляторных батарей различных типов и емкостей, регулировал напряжение и силу тока при зарядке. Определял и устранял повреждения аккумуляторных батарей, проводил испытания аккумуляторных батарей, производил ремонтные работы необходимые для зарядки аккумуляторов. Другую какую- либо слесарную работу он не выполнял. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга. Установлено, что в совхозе «...», который в дальнейшем был преобразован в КСХП «...», СПК «...», в ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., ч.м.г. по ч.м.г. имелись перечни профессий с вредными условиями труда, для которых было установлено бесплатное получение спецмолока. Среди данных профессий указан слесарь по ремонту и зарядке свинцовых аккумуляторов (л.д. ...).
Представленные суду доказательства, полученные из показаний свидетелей о рабочем месте, трудовых функциях также согласуются требованиями, изложенными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессии рабочих, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариатом ВЦСПС от 31.01.1985 г. № 31/30. Приведенные в названном нормативном документе характеристики работ полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец в спорный период осуществлял подготовку аккумулятора к ремонту и зарядке, разборку и сборку аккумулятора, очистку аккумуляторных сосудов, обезжиривание, промывку оборудования, промывку их и протирку, обслуживание оборудования зарядных установок, приготовление электролита и щелочного раствора с использованием серной кислоты по установленной рецептуре, зарядка аккумулятора, монтаж элементов аккумулятора. Работал в закрытом изолированном помещении, так как помещение было загазовано и пожароопасно. На протяжении всего периода работал полный рабочий день.
Должность аккумуляторщика-слесаря была предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. № 10 - должность аккумуляторщика. В связи с чем, ответчик период работы Осина П.В. в совхозе «...» был засчитан лишь частично, до ч.м.г..
Пунктом 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 1 апреля 2003 года № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и в Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которыми, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека, и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Следовательно, дата назначения пенсии истцу должна исчисляться с ч.м.г., то есть со дня возникновения права на неё, когда истцу исполнилось 55 лет.
Продолжительность льготного стажа работы истца с учётом спорных периодов составил не менее требуемых 12 лет 6 месяцев при возрасте истца в 55 лет.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), в том числе право на государственное пенсионное обеспечение.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.06.1998г. № 18-П права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности, Пенсии по старости, назначаемые в связи с трудовой деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
От лица государства функции по обеспечению предоставления трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение, осуществляет Пенсионный фонд РФ. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии, пенсионный орган наделен рядом полномочий, направленных, в том числе, на эффективную реализацию права гражданина на своевременное и в полном размере назначение трудовой пенсии.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным признать за Осиным П.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г., поскольку на указанную дату, когда истцу исполнилось 55 лет, с учетом спорных периодов, специальный стаж истца составлял не менее требуемых 12 лет 06 месяцев.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить ему в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы аккумуляторщиком с ч.м.г. по ч.м.г. в СПК
«...», КСХП «...», СПК «...» ..., период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ГУП «...» ....
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить Осину П.В. досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Осиным П. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г..
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Осину П. В. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы аккумуляторщиком с ч.м.г. по ч.м.г. в СПК «...», КСХП «...», СПК «...» ..., период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ГУП «...» ....
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... назначить Осину П. В. досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
Мотивированное решение составлено 06.04.2012г..
Судья : Н.Н. Оськина