Р Е Ш Е Н И Е 2- 439
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
при секретаре Данилкиной Т.Г.
с участием прокурора Сапелкиной И. В.
с участием адвоката Гимадулина И. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дасаева Р. З. к ОАО «...» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Дасаев Р. З. обратился в суд с иском к ОАО «...» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с ч.м.г. он поступил на работу на ... сахарный завод, в настоящее ОАО «...», в качестве слесаря 3 – го разряда, и проработал на данном предприятии до ч.м.г. в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики 5 разряда, когда был уволен в связи с сокращением численности и штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Дасаев Р. З. считает, что увольнение было произведено с нарушением положений трудового законодательства РФ.
На основании приказа № от ч.м.г. в ОАО «...» производилось сокращение численности и штата работающих.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Из справки ОАО «...» от ч.м.г. следует, что до проведения организационно-штатных мероприятий на предприятии имело место быть 9 штатных единиц слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматики 5 разряда, из них подлежало сокращению 2 единицы. Кандидатуры сокращаемых, в том числе и Дасаева Р. З., были определены как работники, имеющие более низкую производительность труда.
Тем не менее, под сокращение не попали 6 человек слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматики, которые имеют квалификационный разряд ниже пятого. В общей сложности в ОАО «...», работают три бригады слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматики: одна, состоящая из восьми человек, на ТЭЦ завода, и две бригады, состоящие из 17 человек, в основном корпусе. Производительность труда и квалификация слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики соответствует присвоенным разрядам. Дасаев Р. З. имеет пятый квалификационный разряд. Работники, имеющие третий и четвертый разряды, являются менее квалифицированными по отношению к Дасаеву Р. З., а, значит, имеют и более низкую производительность труда, поскольку он может выполнить работу слесаря 3 или 4 разряда, но работу слесаря 5 разряда работник с низшим разрядным звеном выполнить не может.
Кроме того, из всех слесарей, работающих в ОАО «...» только ФИО1 пришел на завод раньше Дасаева Р. З., в ч.м.г.. Другие работники, которые не попали под сокращение, начали свою производственную деятельность на много позже Дасаева Р. З.. Дасаев Р. З. считает, что многолетним добросовестным трудом (не имел ни одного дисциплинарного взыскания) он заслужил право работать на данном предприятии.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным Дасаев Р. З. имеет право на оплату времени вынужденного прогула и возмещение денежной компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда Дасаев Р. З. просит учесть, что он имеет предпенсионный возраст, и ему очень сложно в настоящее время подыскать какую-либо работу, чтобы иметь возможность доработать до пенсии. Потеря работы для него очень волнительна, что отражается на его состоянии здоровья при имеющемся заболевании сахарного диабета.
В исковом заявлении Дасаев Р. З. просил суд:
1. Восстановить его на работе в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики ОАО «...» с оплатой времени вынужденного прогула.
2. Взыскать с ОАО «...» заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей.
2. Взыскать с ОАО «...» моральный вред, причиненный ему незаконным увольнением, в размере ... рублей.
В дальнейшем Дасаев Р. З. просил суд взыскать с ОАО «...» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек с учетом выплаченного ему выходного пособия.
В судебном заседании истец Дасаев Р. З. исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное.
В судебном заседании представитель истца Дасаева Р. З. – адвокат Гимадулин И. М., действующий на основании ордера № от ч.м.г., исковые требования Дасаева Р. З. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «...» Варлашкина О. М., действующая на основании доверенности № от ч.м.г., с иском Дасаева Р. З. не согласилась, считая его необоснованным, указывая на то, что законность и порядок увольнения Дасаева Р. З. со стороны ОАО «...» были соблюдены.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска Дасаева Р. З. отказать, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В силу п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с часть третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Как установлено судом, в соответствии с приказом № от ч.м.г. истец Дасаев Р. З. был принят электрослесарем 3 разряда в цех КИПиА с ч.м.г.. Согласно приказу № от ч.м.г. Дасаеву Р. З. был присвоен 4 разряд электрослесаря цеха АСУ, согласно приказу №-К от ч.м.г. Дасаеву Р. З. был присвоен 5 разряд электрослесаря КИПиА цеха АСУ (л.д.№).
Согласно уставу ОАО «...» приказом ОАО «...» № от ч.м.г. с ч.м.г. из штатного расписания данного предприятия был исключен ряд штатных единиц, в том числе две единицы слесаря по контрольно измерительным приборам и автоматики 5 разряда (л.д. №).
В соответствии с приказом № от ч.м.г. об уведомлении о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. № ) ч.м.г. администрацией ОАО «...» Дасаев Р. З. был уведомлен о сокращении занимаемой им штатной должности (л.д. №). ч.м.г. Дасаев Р.З. также поставлен в известность о предстоящем его увольнении ч.м.г. в связи с сокращением численности и штата работников, согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. №).
В соответствии с приказом № от ч.м.г. трудовой договор с Дасаевым Р. З. был прекращен в связи с сокращением численности и штата работников организации, п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.№).
Дасаеву Р. З. было сообщено о том, что по состоянию на ч.м.г. вакансий для его трудоустройства в ОАО «...» нет (л.д.№).
Дасаеву Р. З. было сообщено о том, что по состоянию на ч.м.г. в ОАО «...» имеется вакансия грузчика цеха мелкой фасовки, которая предлагалась для его трудоустройства (л.д. №). От указанной должности Дасаев Р.З. отказался, что подтверждено показаниями истца, представителя ответчика.
Сведения о высвобожденных работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству ОАО «...» были предоставлены в службу занятости за 2 месяца до высвобождения работников (л.д. №).
О сокращении численности и штата работников ответчиком был уведомлен профсоюзный комитет предприятия. На что было предоставлено со стороны первичной профсоюзной организации мотивированное мнение по вопросу расторжения трудовых договоров с работниками, о правомерности принятых документов по высвобождению работников с предприятия (л.д. №).
Судом установлено, что в период высвобождения истца вакансий у работодателя не имелось (л.д. №).
Истец указывает, что увольнение его по п. 2 ст. 81 ТК РФ является незаконным вследствие нарушения ответчиком требований ст. 179 ТК РФ.
Какого-либо определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет. Данный юридический факт суд устанавливает на основе совокупной оценки доказательств.
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «...» от ч.м.г. Дасаев Р. З. не относится к лицам, которые не подлежат увольнению по сокращению численности штата, не имеет преимущественного права на оставлении на работе по сравнению с другими работниками, равными по квалификации и производительности труда (л.д. №).
На заседании комиссии по сокращению численности и штата работников ОАО «...» от ч.м.г. ФИО7 – начальник цеха АСУ ТП, в чьём подчинении находился истец, пояснил, что у Дасаева Р. З. – слесаря по контрольно- измерительным приборам 5 разряда производительность труда ниже других работников занимающих эту же должность, ФИО2 имеет справку на лёгкий труд, не может ходить по сменам, не может поднимать и переносить тяжести, соответственно не может полноценно выполнять должностные обязанности слесаря по контрольно измерительным приборам и автоматики 5 разряда, кроме этого никогда не старался освоить новое оборудование, не совершенствовался, имелись случаи нарушении трудовой дисциплины (л.д. №).
Указанные обстоятельства подтверждены характеристикой на Дасаева Р. З. (л.д. №), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО9, который непосредственно работал вместе с Дасаевым Р. З. в одной бригаде, копиями нарядов, актов качества ремонта (л.д. 97-104).
Согласно приказу №-К от ч.м.г., приказу № от ч.м.г. ОАО «...» за совершение дисциплинарного проступка Дасаеву Р. З. были объявлены выговоры с лишением премии согласно положению о премировании (л.д. № ).
Согласно должностной инструкции слесаря КИП и А специального образования для слесаря КИП и А не требуется. У истца такого образования не имеется (л.д. №).
Таким образом, из представленной в суд выписки из протокола № заседания комиссии по сокращению численности и штата работников от ч.м.г. усматривается, что на указанном совещании работодателем был рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности и штата работников и было произведено сравнение профессиональных качеств работников - слесарей по контрольно- измерительным и автоматики 5 разряда между ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, Дасаевым Р.З. с учётом мнения лиц, в подчинении которых находился истец и другие работники, по результатам которого работодатель пришел к выводу об увольнении Дасаева Р. З.. При этом ответчиком было произведено сравнение личных и деловых качеств истца и других работников, учтено их отношение к возложенным на них обязанностям, наличие нарушений трудовой дисциплины.
Суд считает, что решение ОАО «...» согласуется с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № от ч.м.г., о том, что часть первая статьи 179 ТК РФ также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
Доводы истца о том, что он имеет преимущественное право на оставлении на работе, поскольку он начал свою трудовую деятельность на заводе раньше других, получил заболевание на предприятии, имеет иждивенца в семье, имеет 5 квалификационный разряд являются не состоятельными, так как согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, при равной производительности труда и квалификации. Кроме того, установлено, что его дочь работает, получает заработок. Доказательств, подтверждающих получение истцом профессионального заболевания на предприятии, Дасаевым Р.З. не представлено. Представленные истцом выписка из истории болезни, копия выписного эпикриза (л.д.№) не свидетельствуют об этом.
Истец Дасаев Р.З. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. №). Однако, данное обстоятельство не предоставляет Дасаеву Р.З. преимущественного права на оставление на работе.
На предприятии ОАО «...» квотирование рабочих мест для приёма на работу инвалидов не производилось (л.д. №).
Истец указывал, что на предприятии ОАО «...» не были сокращены работники - слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматики 3 и 4 разрядов, которые по сравнению с ним имеют более низкую квалификацию и производительность труда. Однако судом установлено, что из штатного расписания ОАО «...» были исключены две единицы слесаря по контрольно- измерительным приборам и автоматики именно 5 разряда.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник имеет право на оплату времени вынужденного прогула и возмещение денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что Дасаев Р.З. уволен с работы на законных оснований, порядок увольнения истца со стороны ответчика ОАО «...» соблюдён. При таких обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска Дасаева Р.З. к ОАО «...» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать, так как его требования необоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Дасаева Р. З. к ОАО «...» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
Мотивированное решение составлено 25.05.2012г.
Судья: Н.Н. Оськина