О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-537
19 июня 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой С. Г. к ОДО «Сети ...» о возложении обязанности по заключению договора на услуги водоотведения, открытии лицевого счета, возложении обязанности по внесению в договор на оказание услуг по водоотведению определенных пунктов, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Рубцова С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает в доме, в котором внутридомовые и внутриквартирные канализационные сети вышеназванного жилого помещения имеют непосредственное подключение к централизованной системе канализации ..., соответственно она пользуется услугой
водоотведения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, Рубцова С.Г. как заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отказ от права на обращение в суд недействителен.
В настоящий момент времени, в Каменском городском суде по п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Так же, в Каменском городском суде определения о подготовке дела к судебному разбирательству отсутствуют.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает Рубцова С.Г., избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
В силу ч.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.
Ответчик по иску ОДО «...» к ФИО7 о взыскании с него задолженности, привлек Рубцову С.Г. в качестве соответчика, не имея на то основания. Принимая во внимание требование ГПК РФ в части досудебного урегулирования спорных отношений, Рубцова
С.Г. на протяжении длительного периода времени не смогла убедить ответчика в необходимости заключить договор в соответствии с требованием ч.2 ст. 164 ЖК РФ. Ответчик не только не заключил с ней договор, он в суде по своему иску, всячески от данной процедуры уклонялся, продолжает уклоняться по настоящее время.
Доказательством сказанного является апелляционное определение Каменского городского суда ... от ч.м.г. по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, Рубцовой С. Г. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. по делу по иску ОДО «...» к ФИО1, Рубцовой С. Г. о взыскании долга за водоотведение.
В данном апелляционном определении указано: «Согласно положениям ч.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.
В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме ... выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещении в таком доме.
Отношения, сложившиеся между ОДО «...» и ответчиками, а именно счета-квитанции и фактическое оказание услуги водоотведения свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор на отведение сточных вод и отсутствие письменного договора, не влечет освобождение ответчиков от оплаты за услуги водоотведения, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора действующим законодательством не предусмотрено.
При этом суд принимает во внимание, что наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление ОДО «...» услуги водоотведения, а также их принятие и пользование ими ответчиками.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд, руководствуясь требованием ст. 56 ГПК РФ, встал на сторону ответчика, данный иск подан Рубцовой С.Г. только по отказу ответчика заключить договор по ч. 2 ст. 164 ЖК РФ.
К тому же, ч.8 ст. 5 ЖК РФ, определяет, что в случае несоответствия норм
жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего
Кодекса.
Отказ от заключения договора ответчиком в нарушение требований п. 2 ст. 164 ЖК РФ, по ч.1 ст.540 ГК РФ и отношениях которые сложились между сторонами - счета квитанции и фактическое оказание услуг, противозаконно и не соответствует ч. 8. ст. 5 ЖКРФ
Таким образом, ответчик без договорных отношений, в нарушение требований ч.2 ст.164 ЖК РФ, без открытия на Рубцову С.Г. лицевого счета, без предъявления в Каменский городской суд выписки из лицевого счета (которого нет), договорных отношений пытается обосновании взыскать с неё денежные средства. Действительно, Рубцова С.Г. как собственник доли общего имущества квартиры обязана по его инициативе, нести соответствующие расходы, но только после заключения соответствующего договора с ответчиком.
Данный договор должен соответствовать действующему законодательству.
В исковом заявлении Рубцова С.Г. просила суд обязать ответчика заключить с ней договор на услуги водоотведения и открыть лицевой счет, обязать ответчика внести в договор на оказание услуг по водоотведению пункты следующего содержания: а) при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета объемов холодной и горячей воды объемы потребления услуг по водоотведению должны приниматься равными суммарному объему потребления холодной и горячей воды; б) для многоквартирных домов, в которых жители выбрали форму управления жилым домом непосредственное управление, исполнитель коммунальных услуг по водоотведению, ОДО «...», с которой потребителями (собственниками или нанимателями) заключен договор о водоотведении, несет ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере ... рублей.
В предварительное судебное заседание истец Рубцова С.Г. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела в предварительном судебном заседании она извещена надлежащим образом. От Рубцовой С.Г. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика ОДО «...» не явился, представил отзыв на исковой заявление, указывая на то, что истцом Рубцовой С.Г. иск заявлен необоснованно. Кроме того, в отзыве указано, что на основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Пункт 1 ст. 540 ГК РФ, специально посвященный порядку заключения договора энергоснабжения с гражданином и применяемый на основании п. 1 ст. 548 ГК РФ к договору водоотведения, не предусматривает письменной формы договора. В нем установлено, что договор с гражданином, использующим энергию для бытового потребления (услуги водоотведения), считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пункт же 2 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Таким образом, договор снабжения гражданина электрической, тепловой энергией, водой, газом и услугами водоотведения заключается путем конклюдентных действий, а не составления единого документа, подписываемого сторонами. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Вместе с тем, ОДО «...» не отказывается и не препятствует потребителям в заключении договора на услуги водоотведения в письменной форме, однако со стороны Рубцовой С.Г. в их адрес письменных, либо устных заявлений о намерениях заключить договор в письменной форме не поступало.
Истцом также не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Порядок заключения договора урегулирован положениями главы 28 ГК РФ и предусматривает досудебную процедуру.
Учитывая изложенное, в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Рубцовой С. Г. к ОДО «...» о возложении обязанности по заключению договора на услуги водоотведения, открытии лицевого счета, возложении обязанности по внесению в договор на оказание услуг по водоотведению определенных пунктов, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 152 ГПК РФ ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рубцовой С. Г. к ОДО «...» о возложении обязанности по заключению договора на услуги водоотведения, открытии лицевого счета, возложении обязанности по внесению в договор на оказание услуг по водоотведению определенных пунктов, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: Н. Н. Оськина