2-570
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2012 года Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
при секретаре Данилкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКЗ «...» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП России по ... Наумкиной Е. Ю. незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ПКЗ «...» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП России по ... Наумкиной Е. Ю. от ... о принятии отчёта об оценке вещи незаконным, ссылаясь на то, что в отношении ООО ПКЗ «...» возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по страховым взносам в размере ... рублей ... копеек. В ходе исполнительного производства на имущество должника - трактор Беларус ... ... года выпуска ... наложен арест, а также произведена его оценка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... принят отчёт об оценке, произведенной ООО «...» в сумме ... рублей. С оценкой арестованного имущества ООО ПКЗ «...» не согласно, так как рыночная стоимость трактора значительно выше. Принятое постановление нарушает имущественные интересы общества и подлежит отмене.
В судебное заседание представитель ООО ПКЗ «...» не явился. От него поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Наумкина Е.Ю., представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по ... и ... не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.
Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 39, 173, абз. 4, ст. 220 ГПК РФ суд находит возможным принять отказ ООО ПКЗ «...» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП России по ... Наумкиной Е. Ю. незаконным, поскольку отказ ООО ПКЗ «...» от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу по заявлению ООО ПКЗ «...» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП России по ... Наумкиной Е. Ю. незаконным прекратить, в связи с отказом ООО ПКЗ «...» от заявления и принятием его судом.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению ООО ПКЗ «...» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП России по ... Наумкиной Е. Ю. незаконным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий: Н. Н. Оськина