Дело № 2-641
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
при секретаре Медведевой О.А.
с участием истца Гончаровой Р.Н.
ответчиков Квасниковой О.А., Квасникова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Р.Н. к Квасниковой О.А., Квасникову В.В. о взыскании ХХХ рублей,
УСТАНОВИЛ :
Гончарова Р.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиками по делу была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры по цене ХХХ тысяч рублей после получения ею жилищного кредита в банке. Ответчики попросили ее передать им в счет расчета по будущей сделке какую-то сумму. Поскольку у нее имелись сбережения в сумме ХХХ рублей, она в счет расчета за квартиру передала ответчице Квасниковой О.А. ХХХ рублей Ч.М.Г., а Ч.М.Г. в счет оплаты за квартиру передала ответчику Квасникову В.В. по его требованию еще ХХХ рублей, о чем ответчиками были выданы расписки. В расписке ответчик Квасников В.В. указал, что получает деньги за дом, принадлежащий его жене. В предоставлении жилищного кредита ей было отказано, поэтому она обратилась к ответчикам с просьбой возвратить ей оплаченные им денежные средства, но получила отказ, который мотивировали тем, что спорные денежные средства признаются ими задатком в обеспечение обязательства по сделке купли-продажи, и возвращать они его не намерены. Считает, что денежные средства в сумме ХХХ рублей были уплачены ею ответчикам в счет расчета за дом, то есть в качестве аванса. Расписка не содержит указания на данные денежные средства как на задаток, не указано само обязательство, в обеспечение которого они передаются, не отражены основные условия договора купли продажи: предмет договора, цена договора, право собственности за продавцом, договаривающиеся стороны, порядок расчета, срок заключения договора купли-продажи, также не описаны последствия нарушения исполнения обязательства обеспеченного задатком. По мнению истца ответчики отказывая ей в возврате ХХХ рублей причиняют вред ее имущественным интересам, и неосновательно обогащаются за ее счет. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 380, 1064, 1102, 1109 ГК РФ просит суд взыскать в ее пользу с Квасниковой О.А. ХХХ рублей и Квасникова В.В. ХХХ рублей.
В судебном заседании истец Гончарова Р.Н. и ответчики Квасникова О.А. и Квасников В.В. пришли к мировому соглашению, представив письменное заявление, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчики Квасникова О.А. и Квасников В.В. обязуются вернуть аванс, полученный от истца Гончаровой Р.Н. в следующем порядке: до Ч.М.Г. по ХХХ рублей каждый, до Ч.М.Г. по ХХХ рублей каждый, до Ч.М.Г. по ХХХ рублей каждый.
Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Суд считает мировое соглашение, заключенное между истцом Гончаровой Р.Н. и ответчиками Квасниковой О.А. и Квасниковым В.В., совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39,173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гончаровой Р.Н., Квасниковой О.А. и Квасниковым В.В., в силу которого Квасникова О.А. и Квасников В.В. обязуются вернуть аванс, полученный от истца Гончаровой Р.Н. в следующем порядке: до Ч.М.Г. по ХХХ рублей каждый, до Ч.М.Г. по ХХХ рублей каждый, до Ч.М.Г. по ХХХ рублей каждый.
Взыскать с Квасниковой О.А., Квасникова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ с каждого.
Производство по делу по иску Гончаровой Р.Н. к Квасниковой О.А., Квасникову В.В. о взыскании ХХХ рублей прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий :