Дело № 2-515
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.
при секретаре Макеевой Е.Н.
с участием пом. прокурора Сапелкиной И.В
с участием переводчика Шмельковой О.Н, истицы Нарченко Н.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарченко Н.Ю. к Калашникову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Нарченко Н.Ю обратилась в суд с данным иском. В обосновании заявленного требования указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Калашникова А.В, имевшего место ... года и в отношении которого ... года ... районным судом Пензенской области был вынесен обвинительный приговор, по ч.2 ст 268 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При постановлении указанного приговора за ней оставлено право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании материального ущерба и морального вреда. В результате ДТП её сын ФИО2 получил телесные повреждения от которых скончался ... года. В результате смерти сына ей был причинен материальный ущерб который складывается из расходов связанных с погребением сына. В результате смерти сына она испытывала физические и нравственные страдания, болеет, наблюдалась у врача терапевта, стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку сын был единственной опорой и всегда её поддерживал морально. Моральный вред она оценивает в ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу возмещение материального вреда в размере ... рубля и денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнила, что она очень любила сына, у них были близкие доверительные отношения и сын для него являлся единственной опорой в жизни. Гибель сына стала для неё большой потерей. Ей пришлось обращаться к врачам и проводит курс лечения. Смерть сына стала глубоким потрясением и невосполнимой утратой для неё. Она за похороны сына получила от государства ... рублей. Также пояснила, что в стоимость за ритуальные услуги входит, нахождение тела сына в морге, подготовка тела к захоронению, изготовление гроба. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. С исковыми требованиями Нарченко Н.Ю ознакомлен, о том, что он извещен о дне рассмотрения дела, подтверждается распиской и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчику Калашникову А.В судом разъяснено право представить в суд возражения против иска, а также право на ведение дела в суде через представителей на основании статьи 48 ГПК РФ. Правом на доведение до суда своей позиции по делу путем допуска к участию в деле адвоката и других представителей не воспользовался.
Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы для участия в судебном заседании, суд, выслушав мнение истца по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приговором ... районного суда ... от ... года, вступившего в законную силу установлено, что ... ... года около ... часов ... минут, водитель Калашников А.В, управляя мопедом- скутером «... следовал по автодороге « ...» со стороны г. ... в направлении г. ... нарушая требования п.24.3 абзац 2, абзац 6 ПДД РФ, указывающих, что водителям мопеда запрещается: перевозить пассажиров, двигаться по дороге без застегнутого мотошлема, осуществлял движение без защитного мотошлема и перевозил пассажиров: ФИО7 и ФИО2 на скутере конструктивно рассчитанном на одного человека. Двигаясь в темное время суток по участку ... км вышеуказанной автодороги, не имеющему искусственного освещения проходящему вне населенного пункта по территории ... нарушая требования п.23.1 абзац 2 ПДД РФ, предписывающего, что запрещается движение транспортных средств при не горящих ( отсутствующих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. Он управлял мопедом- скутером с неработающей ( не горящей фарой) и неисправным габаритным освещением. Нарушая требования п.24.2 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что велосипеды, мопеды, гужевые повозки должны двигаться только в один ряд возможно правее, он осуществлял движение со скоростью 50 км/час у середины проезжей части автодороги. Нарушая требования пункта 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, указывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, он осуществлял движение на мопеде-скутере с выключенными внешними световыми приборами освещения, в условиях ночного времени и ограничения видимости, не обозначил другими доступными средствами свое присутствие на автодороге федерального значения для других участников дорожного движения, продолжил двигаться по центру проезжей части без света, габаритного освещения в темное время суток по не имеющему искусственного освещения участку автодороги, что создало на данном участке дороге опасную обстановку, так как встречные водители объективно не имели заблаговременной зрительной информации о том, что сближаются с движущимся транспортным средством, т.е Калашников А.В создал помехи для нормального ( безопасного движения) автомототранспорта. В результате указанных действий произошло ДТП. В результате столкновения движущихся транспортных средств с последующим падением на дорогу телесные повреждения получил пассажир мопеда- скутера – ФИО2, от которых ... года скончался.
Указанным приговором суда Калашников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.268 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск в данном уголовном деле не рассматривался. Приговор вступил в законную силу.
Согласно ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновным в смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия признан Калашников А.В.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Поскольку ответчик А.В Калашников виновен в смерти ФИО2, то он обязан возместить необходимые расходы на его погребение.
Истицей Нарченко Н.Ю заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на погребение сына в общем размере ... рубля.
Судом установлено, что истица на погребение своего сына произвела следующие затраты: установление ограды в размере ... рублей, что подтверждается расходной накладной № ... от ... года; на приобретение венков – ... руб, что подтверждается расходной накладной № ... от ... года; на погребение ( захоронение, рытье могилы, оформление документов на захоронение – ... руб, что подтверждается счет-заказом № ... от ... года; оплатила за ритуальные услуги в размере ... руб,( как пояснила истица это нахождение тела в морге, подготовка к захоронению) что подтверждается квитанцией от ... года; изготовление гроба – ... рублей, что подтверждается квитанцией № ... от ... года; за оказание медицинских услуг - ... руб, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг. Всего ... руб.
Как следует из показаний Нарченко Н.Ю в судебном заседании, ей возмещена часть расходов размере ... рублей.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из смысла указной нормы закона суд считает, что изготовление ограды, памятника, их установка, обустройство могилы относятся к обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, поэтому требования Нарченко Н.Ю о возмещении ей расходов по погребению сына являются обоснованными, однако их размер подлежит снижению с учетом того, что ей часть расходы в размере ... рублей выплачены.
Таким образом, с ответчика Калашникова А.В в пользу Нарченко Н.Ю подлежат взысканию расходы на погребение сына ФИО2 в размере ... рублей.
Истица также просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, так как в результате смерти сына ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. Данная потеря является невосполнимой, сын являлся для неё опорой по жизни. Истица является инвалидом ... группы.
Материалами дела - свидетельством о рождении серии ... № ... от ... года ФИО2 являлся сыном истицы, то есть, представленными истицей документами подтверждается факт близких родственных отношений умершего с ней, которые вправе предъявлять исковые требования о компенсации морального вреда по потере сына.
В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых погиб ФИО2 В частности, приговором суда от ... г. установлено, что ФИО2 погиб в результате преступной небрежности Калашникова А.В, управлявшего мопедом- скутером.
Суд считает, что потеря близкого, родного человека, причинила ей нравственные страдания, она потеряла дорого человека – единственного сына Поэтому её требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд
учитывает степень вины ответчика, обстоятельства совершенного им преступления, размер нравственных страданий потерпевшей от потери единственного сына. Суд также учитывает требования справедливости и разумности и считает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей в её пользу
В соответствии с положением статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб, от уплаты которой истец освобожден
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нарченко Н.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Калашникова А.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу Нарченко Н.Ю. материальный ущерб в размере ... ( ... ) руб, ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... ( ...) рублей.
В остальной части исковых требований Нарченко Н.Ю. - отказать.
Взыскать с Калашникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лаврова
Решение изготовлено 10 июля 2012 года.