Дело № 2-496
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.
при секретаре Макеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ... к Костину Е.В. о взыскании задолженности по налогам,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС ... обратилась в суд с иском к Костину Е.В о взыскании задолженности по налогам. В обосновании заявленного требования указывают на то, что ... года ... районным судом г. ... было вынесено решение о взыскании с Костина Е.В задолженность по налоговым платежам в сумме ... рублей. По состоянию на текущую дату решение суда не исполнено. В соответствии с положением статьи 75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме ... рублей и направлено требование № ... от ... года с предложением в добровольном порядке погасить недоимку в срок до ... года, которое не исполнено.
Кроме того, в соответствии со ст.346.32 НК РФ ответчик ... года представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за ... квартал ... года, чем нарушил п.3 ст.346.32 НК РФ устанавливающую сроки подачи налоговой декларации. Результаты проверки налоговой декларации отражены в акте камеральной налоговой проверки № ... от ... года. По результатам проверки вынесено решение № ... от ... года, которым ответчик был привлечен к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме ... рублей. В адрес Костина Е.В направлено требование № ... от ... года о погашении недоимки в добровольном порядке в срок до ... года, которое также не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с Костина Е.В. задолженность по налоговым платежам в сумме ... рублей.
-пени по УСНО в сумме ... рублей
- штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за ... квартал в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
По смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что решением ... районного суда г. ... от ... года по делу N ... удовлетворены исковые требования Межрайонной ... к Костину Е.В и с ответчика взыскана недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за ... гг в сумме ... рублей; недоимка по НДФЛ ( налоговый агент) за ... гг в сумме ... рублей; пени АО единому налогу, уплачиваемого в связи с применением УСНО за ... г.г в сумме ... рублей; пени по НДФЛ ( налоговый агент) за ... г.г в сумме ... рублей; штраф за неуплату ( неполную) уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО в сумме ... рублей; штраф за неправомерное не перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ ( как налоговый агент) в сумме ... рублей; штраф за неуплату налога и соответствующих пеней на дату представления уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за ... и ... кварталы ... года в сумме ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ( л.д. № ...)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что Костин Е.В решение суда не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком решения суда истец в адрес ответчика направил требование N ... от ... года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года, согласно которому ответчику было предложено в срок до ... года погасить сумму задолженности по налогам в размере ... рублей и пени в сумме ... рублей. ( л.д. № ...)
Оценивая данные обстоятельства дела, учитывая, что требование о погашении задолженности в данной сумме по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу об обоснованности требований Межрайонной ... ....
Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом правильно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ... года по ... года из расчета задолженности по налогам -... рублей и процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ... рублей, суд указывает на то, что Ответчик ... года представил истцу налоговую декларацию ЕНВД за ... квартал ... года, то есть с нарушением установленного п.3 ст.346.32 НК РФ срока, которая предусматривает, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, который ст. 346.30 НК РФ определен как квартал.
По факту нарушения срока подачи декларации Инспекцией ... года составлен акт камеральной проверки № ...
Принято решение № ... от ... года о привлечении ответчика к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за несвоевременную подачу налоговой декларации ЕНВД за ... квартал ... год в размере ... рублей.
Ответчику направлялись требования № ... от ... года об уплате штрафа по состоянию на ... г и сроком исполнения до ... года.
Суд считает требование ИФНС ... о взыскание штрафных санкций в порядке ст. 48 НК РФ в соответствии с требованием N ... законное и обоснованное, и подлежит удовлетворению
Учитывая, что налоговый орган при подаче иска на основании п.19.ч1. ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб,
Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции ... к Костину Е.В. о взыскании задолженности по уплате пени, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Костина Е.В., ... года рождения, уроженца ... задолженность по налоговым платежам в сумме ... рублей, из них:
-пени по УСНО в сумме ... рублей
- штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за ... квартал в размере ... рублей.
Взыскать с Костина Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лаврова
Решение изготовлено 10 июля 2012 года.