Дело № 2-592
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.
при секретаре Макеевой Е.Н.
с участием представителя истца Кулагиной Н.М, представителя ответчика Полушкиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы ... к Муниципальному учреждению « ...» о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и о прекращении таких действий,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Федеральной службы ... обратилось в суд с данным иском. В обосновании заявленного требования указывает на то, что основной вид деятельности Муниципального учреждения «...» (далее по тексту - МУ «...») - зрелищно-развлекательная деятельность. В постоянном бессрочном пользовании данного учреждения находится городской парк культуры, на территории которого имеется общественная уборная.
Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусматривает, что «граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека».
Юридические лица, в соответствии со ст. 11 указанного Закона № 52-ФЗ, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п. 5.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться эпидемиологически безопасные условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарными правилами.
Требования к общественным уборным закреплены Санитарными правилами устройства и содержания общественных уборных, утв. зам. Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 г. № 983-72 (далее по тексту - СП).
Согласно п. 2 СП места расположения общественных уборных и подходы к ним должны быть обозначены специальными указателями, заметными в дневное и вечернее время.
Пункт 4 указанных СП предусматривает, что общественные уборные должны быть канализованными путем присоединения к общей канализационной сети.
В соответствие с п. 5 СП выбор мест для размещения общественных уборных, их устройство и оборудование должны согласовываться с местными органами санитарного надзора.
Согласно п. 10 СП «стены и пол в общественных уборных должны быть покрыты легко моющимися материалами, гладкими и водонепроницаемыми (метлахская плитка, цемент, мраморная крошка, пластмасса и др.). Допускается покрытие стен масляной краской. Устройство пола должно обеспечивать сток жидкости в специальные трапы, соединенные с сетью канализации».
Пункт 12 СП предусматривает, что территория вокруг общественной уборной должна быть асфальтирована с уклонами для отвода поверхностных вод.
... года в территориальный отдел Управления Федеральной службы ... (далее -территориальный отдел) поступила жалоба жителя г. ... на антисанитарное состояние общественного туалета, расположенного в городском парке. По указанной жалобе территориальным отделом ... г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений санитарного законодательства, а именно: место расположения общественной уборной в парке и подходы к ней не обозначены специальными указателями, заметными в дневное и ночное время; уборная не канализована путем присоединения к общей канализационной сети; выбор места для размещения уборной, ее устройство и оборудование не согласованы с местными органами санитарного надзора; электрическое освещение в уборной отсутствует; стены и пол в уборной не покрыты легко моющимися, гладкими и водонепроницаемыми материалами; устройство пола не обеспечивает сток жидкости в специальные трапы, соединенные с сетью канализация; территория вокруг уборной не асфальтирована с уклонами для отвода сточный вод; сама уборная не содержится в чистоте, уборочный инвентарь у обслуживающего персонала отсутствует. Данные факты были отражены в акте проверки от ... г. № ... и в протоколе об административном правонарушении № ... от ... г.
Решением ... суда от ... г. деятельность общественной уборной была приостановлена на ... суток. Кроме того, МУ «...» ... г. территориальным отделом было дано предписание за № ... о приведении общественной уборной парка в соответствие с требованиями санитарных правил. Однако, до настоящего времени указанное предписание не исполнено. По ходатайству законного представителя ответчика срок исполнения предписания неоднократно продлялся. В дальнейшем за неисполнение предписания МУ «...» трижды привлекалось мировым судьей г. ... к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, до настоящего времени общественная уборная парка продолжает функционировать, находясь в антисанитарна м состоянии.
Не приведение общественной уборной в надлежащее санитарное состояние грозит возникновением и распространением инфекционных заболеваний среди населения. Бездействием МУ «...» грубо нарушаются права посетителей городского парка на благоприятную и безопасную среду обитания.
Указанная ситуация затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку установить конкретных посетителей городского парка не представляется возможным. Указанный факт влечет невозможность предъявления исков в защиту конкретных лиц, в связи с чем просит суд ,
Признать бездействие Муниципального учреждения «...» по не приведению общественной уборной в городском парке г. ... в соответствие с требованиями Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных (утв. зам. Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 г. № 983-72), в отношении неопределённого круга лиц, противоправными.
Обязать Муниципальное учреждение «...» обеспечить деятельность общественной уборной в городском парке г. ... в соответствии с требованиями Санитарных правилустройства и содержания общественных уборных (утв. зам. Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 г. № 983-72), а именно:
-обозначить место расположения общественной уборной и подходы к ней
специальными указателями заметными в дневное и ночное время;
- канализовать уборную путем присоединения к общей канализационной сети;
-согласовать выбор места для размещения уборной, ее устройство и
оборудование с местными органами санитарного надзора;
-обеспечить электрическое освещение уборной;
-обеспечить покрытие стен и пола в уборной легко моющимися, гладкими и водонепроницаемыми материалами;
-обустроить пол уборной с обеспечением стока жидкости в специальные трапы, соединенные с сетью канализации;
-асфальтировать территорию вокруг уборной с уклонами для отвода сточных вод;
-обеспечить содержание уборной в чистоте и наличии у обслуживающего персонала уборочного инвентаря.
В судебном заседании представитель истца Кулагина Н.М, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - директор МБУК « ...» Полушкина С.С исковые требования признала. Суд принял признание иска.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании директор МБУК « ...» заявленные требования признала.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание заявленных требований директором МБУК « ...»- Полушкиной С.С
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления Федеральной службы ...- удовлетворить.
Признать бездействие Муниципального учреждения «...» по не приведению общественной уборной в городском парке г. ... в соответствие с требованиями Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных (утв. зам. Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 г. № 983-72), в отношении неопределённого круга лиц, противоправными.
Обязать Муниципальное учреждение «...» обеспечить деятельность общественной уборной в городском парке г. ... в соответствии с требованиями Санитарных правилустройства и содержания общественных уборных (утв. зам. Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 г. № 983-72), а именно:
-обозначить место расположения общественной уборной и подходы к ней
специальными указателями заметными в дневное и ночное время;
-канализовать уборную путем присоединения к общей канализационной сети;
-согласовать выбор места для размещения уборной, ее устройство и
оборудование с местными органами санитарного надзора;
-обеспечить электрическое освещение уборной;
-обеспечить покрытие стен и пола в уборной легко моющимися, гладкими и водонепроницаемыми материалами;
-обустроить пол уборной с обеспечением стока жидкости в специальные трапы, соединенные с сетью канализации;
-асфальтировать территорию вокруг уборной с уклонами для отвода сточных вод;
-обеспечить содержание уборной в чистоте и наличии у обслуживающего персонала уборочного инвентаря.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лаврова
Решение изготовлено 17 июля 2012 года.