о признан права на досрочную трудовую пенсию



Р Е Ш Е Н И Е 2-294

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

при секретаре Данилкиной Т. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина В. Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении включить в специальный стаж периоды работы с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин В. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную пенсию, о понуждении включить в специальный стаж периоды работы с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. Маркин В. Н. обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с просьбой назначить ему пенсию на льготных условиях согласно ст. 27 п.1 пп. 2 Закона РФ от ч.м.г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Требования свои мотивировал тем, что не менее 12 лет 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда, имеет страховой стаж не менее 25 лет, достиг возраста 55 лет. На основании Списка № 2 выполняемая им работа дает право на льготное пенсионное обеспечение.

В назначении пенсии ему было отказано на основании протокола об отказе в назначении пенсии от ч.м.г. в связи со следующим.

Маркиным В. Н. для включения в льготный стаж были заявлены восемь периодов работы с тяжелыми условиями труда, общей продолжительностью 21 год 10 месяцев 25 дней. В льготный стаж ему засчитано 10 лет 3 месяца 27 дней.

Спор им заявлен в отношении периода работы в качестве слесаря- электросварщика в совхозе «Кургановский» в период с ч.м.г. по ч.м.г. продолжительностью 11 лет 2 месяца, в отношении периода работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности газоэлектросварщика в ООО «...» продолжительностью 6 месяцев 25 дней.

Период работы в качестве слесаря-электросварщика не включен в льготный стаж, поскольку Списком № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена лишь должность электросварщика, а по второму периоду отказано во включении в льготный стаж в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета указания кода особых условий труда.

Период работы Маркина В. Н. в СПК «...» с ч.м.г. по ч.м.г. в должности слесаря-электросварщика должен быть засчитан ему в льготный стаж полностью, поскольку он был принят на работу в совхоз электросварщиком ч.м.г., и на основании приказа -к от ч.м.г. ему в трудовые обязанности электросварщика было вменено и выполнение обязанностей слесаря, но слесарные работы в трудовом распорядке слесаря-электросварщика занимали не более 20% рабочего времени. В связи с выполнением работы электросварщика в течение 80% рабочего времени, т.е. выполнение работы с особыми условиями труда при полном рабочем дне, при полной рабочей неделе, Маркин В. Н. считает возможным просить суд включить ему в льготный стаж данный период, необходимый для назначения досрочной пенсии.

Период работы в должности электрогазосварщика в ООО «...» работы с ч.м.г. по ч.м.г. отражен в уточняющей справке, выданной работодателем, где выполняемой Маркиным В. Н. работе электрогазосварщика присвоен код особых условий труда, что доказывает правомерность включения ему названного периода в льготный стаж. Истец указывает, что отсутствие указания на код выполняемой работы в выписке из индивидуального лицевого счета не может служить основанием для нарушения его пенсионных прав.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В исковом заявлении Маркин В. Н. просил суд:

1. Признать за ним право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г..

2. Обязать Государственное Учреждение Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить ему в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в качестве слесаря - электросварщика в совхозе «...» с ч.м.г. по ч.м.г. продолжительностью 11 лет 2 месяца, период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности газоэлектросварщика в ООО «...» продолжительностью 6 месяцев 25 дней и назначить ему досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г..

В дальнейшем Маркин В. Н. уточнил исковые требования. Он просил суд признать за ним право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г.. Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... включить ему в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в качестве электросварщика ручной сварки в совхозе «...» с ч.м.г. по ч.м.г., период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ООО «...», назначить ему досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..

От иска в части требований о понуждении включить в специальный стаж период его работы в совхозе «Кургановский» с ч.м.г. по ч.м.г. отказался. Производство по делу в указанной части иска прекращено.

В судебное заседание истец Маркин В. Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по ... и ... Царапкина М. В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования истца не признала, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска Маркина В. Н. не имеется. Она поддержала доводы, указанные в решении ГУ УПФ РФ по ... и ... от ч.м.г. .

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «...» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «...» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что приобрел право на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Работа в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого нарезке и ручной сварке, даёт право на досрочную пенсию согласно п. 23200000-19906, 23200000-19756, раздела ХХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, с последующими изменениями.

Как установлено судом, Маркин В. Н. ч.м.г. р. (л.д. ).

ч.м.г. Маркин В. Н. обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. ).

На ч.м.г. по достижении истца 55 лет для назначения досрочной трудовой пенсии Маркину В.Н. требовалось не менее 12 лет 06 месяцев специального стажа и 25 лет страхового стажа.

В назначении досрочной трудовой пенсии Маркину В. Н. было отказано по причине недостаточного количества стажа на соответствующих видах работ (л.д.). Период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности слесаря-электросварщика не включен в специальный стаж работы Маркину В. Н., так как наименование должности слесарь-электросварщик Списком не предусмотрена. Согласно п. 5 Разъяснениий право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени. В данном случае имеет место совмещение двух профессий слесарь и электросварщик. Документальное подтверждение факта работы Маркина В. Н. в должности электросварщика не менее 80 процентов рабочего времени в течение рабочего дня отсутствует. Период работы с ч.м.г. по ч.м.г. в должности газоэлектросварщика в ООО «...» не включен в специальный стаж работы Маркину В. Н., так как в подтверждение данного периода работы, как льготного, Маркиным В. Н. была представлена льготная уточняющая справка от ч.м.г. . Согласно указанной справке заявитель в данный период отработал в должности газоэлектросварщика (без указания вида применяемой сварки). В выписке из индивидуального лицевого счёта Маркина В. Н. за период работы в ООО «...» отсутствует указание кода особых условий труда, соответствующих профессий «Электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке» - 23200000-19756. Специалистами пенсионного фонда был направлен запрос о необходимости корректировки сведений лицевого счёта, но необходимые изменения не были внесены. Поскольку сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счёта с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования являются подтверждением трудового стажа, в том числе и специального, то не имеется законных оснований для включения указанного периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Истцу было включено в специальный стаж 10 лет 03 месяца 27 дней.

Согласно трудовой книжке, впервые заполненной ч.м.г. отделом кадров совхоза «...», Маркин В. Н. на основании приказа от ч.м.г. был принят электросварщиком совхоза «...» с ч.м.г., на основании приказа -к от ч.м.г. ему был присвоен 4 разряд электросварщика с ч.м.г., на основании приказа -к от ч.м.г. он был переведён слесарем-электросварщиком с ч.м.г. На основании приказа Министерства сельского хозяйства ФИО1 от ч.м.г. совхоз «...» был преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «...» с ч.м.г. (л.д.). На основании приказа от ч.м.г. истец был принят на работу газоэлектросварщиком в ООО «...» ... с ч.м.г., на основании приказа от ч.м.г. был уволен по собственному желанию с ч.м.г.

Согласно справке ООО «...» на основании приказа от ч.м.г. Маркину В. Н. вменено в трудовые обязанности выполнение работы слесаря наряду с выполнением основной работы – электросварщика. Слесарные работы в трудовом распорядке истца занимали не более 20% рабочего времени (л.д.).

Согласно справке ООО «...» на балансе СПК «...» в период с 1985 года по 1996 года действительно находился аппарат ручной сварки ТД 500У2 (л.д. ). Установлено, что слесарными работами истец занимался незначительное время. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, со стороны ответчика не представлены.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании ч.м.г. суду пояснили, что Маркин В. Н. в ООО «...» в спорный период работал полный рабочий день, при полной рабочей недели электросварщиком ручной сварки, выполнял сварочные работы при подготовке сельхозтехники к посевной и уборочной кампании, сваривал электросваркой детали машин, тракторов, комбайнов, сеялок, культиваторов и другое оборудование. В период полевых и уборочных работ истец ремонтировал сельхозмашины в поле. Ему приходилось работать весь световой день, без выходных дней. Как электросварщику ручной сварки Маркину В. Н. выдавали спецодежду. При сварочных работах использовал сварочный аппарат, электроды. Другую сварку истец в работе не применял. Истец пользовался отпуском большей продолжительности, ему выдавали молоко. Оплата была сдельная. После основной работы электросварщика ручной сварки Маркин В.Н. выполнял слесарные работы, которые занимали незначительное время. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями представителя третьего лица ООО «...» Конина В.С. в судебном заседании ч.м.г., копиями расчетно-платежных ведомостей (л.д.).

Штатное расписание работников СПК «...» за период с 1985 года по 1996 года не сохранилось. Документы в архив не сдавались (л.д. ).

Согласно льготной уточняющей справке ООО «...» от ч.м.г. Маркин В. Н. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в ООО «...» в особых условиях труда с ч.м.г. по ч.м.г. в качестве газоэлектросварщика (л.д.).

Согласно справке ООО «...» Маркин В. Н. в период с ч.м.г. по ч.м.г. выполнял работу газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке. Этой работе был присвоен код особых условий труда 23200000-19756 (л.д.). Согласно информационному письму от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Суд считает, что иным путём защитить свое нарушенное право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ, истец лишен возможности. Ограничение прав Маркина В. Н. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать за Маркиным В.Н. право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г., поскольку на указанную дату, когда истцу исполнилось 55 лет специальный стаж истца с учётом спорных периодов составлял не менее требуемых 12 лет и 06 месяцев и страховой страж - не менее 25 лет.

Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... включить Маркину В.Н. в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в качестве электросварщика ручной сварки в совхозе «...» ... с ч.м.г. по ч.м.г., период работы с ч.м.г. по ч.м.г. электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в ООО «...» ....

Назначить Маркину В.Н. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..

    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Маркиным В. Н. право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г..

Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... включить Маркину В. Н. в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в качестве электросварщика ручной сварки в совхозе «...» ... с ч.м.г. по ч.м.г., период работы с ч.м.г. по ч.м.г. электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в ООО «...» ....

Назначить Маркину В. Н. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Оськина

Мотивированное решение составлено 15.05.2012 г..

Судья: Н.Н. Оськина