Р Е Ш Е Н И Е 2-508
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
с участием прокурора Сапелкиной И. В.
с участием адвоката Устинова С. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова С. В. к ИП Миронову Ю. В. о взыскании заработной платы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Безруков С. В. обратился в суд с иском к ИП Миронову Ю. В. о взыскании заработной платы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в ч.м.г. Безруков С. В. был принят на работу к ИП Миронову Ю. В. в качестве столяра с оплатой труда согласно выработки, но не менее ... рублей в месяц.
ч.м.г. Безруков С. В. приступил к работе на фрезерном станке, производил обработку древесных заготовок. Во время работы заготовку вырвало из приспособления, и его рука оказалась в зоне вращения фрезы. В результате несчастного случая он получил травматическую ампутацию третьего пальца левой кисти, открытый перелом основной фаланги четвертого пальца левой кисти, рваные раны 1, 2, 4 пальцев левой кисти. По данному факту работодателем был оформлен акт о несчастном случае на производстве, которым установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение п.3.2. Инструкции по охране труда, которым установлено, что перед включением станка необходимо убедиться в надежности крепления детали в приспособлении, а также нарушение работодателем ст. 212 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования при осуществлении технологического процесса.
Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО5 от ч.м.г. установлено, что Безрукову С. В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Безруков С. В. обратился к ответчику с просьбой выплатить ему причиненный здоровью моральный вред, а также выплатить ему заработную плату за ч.м.г. и за отработанные дни ч.м.г.. Кроме того, предъявил к оплате листок нетрудоспособности от ч.м.г. по ч.м.г., но в удовлетворении указанных требований ему работодателем было отказано.
Согласно ст. 219, 220 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан обеспечить безопасный труд.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования при осуществлении технологического процесса.
Актом о несчастном случае на производстве от ч.м.г. виновность работодателя, выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ, установлена.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 122 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается работодателем не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 183 ТК РФ работодатель обязан произвести оплату больничного листа.
Безруков С. В. продолжает находиться на амбулаторном лечении, показаний к началу работы пока не имеет.
Поскольку в результате несчастного случая на производстве Безрукову С. В. причинен вред здоровью средней степени тяжести, то размер морального ущерба он просит определить суд в сумме ... рублей. При определении размера морального вреда необходимо учесть, что он находится в молодом возрасте, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Безруков С. В. получил увечье, которое снижает его трудоспособность, а также его обезображивает.
ч.м.г. Безруков С. В., приступив к работе, выполнил все требования Инструкции по охране труда, в том числе убедился, что деталь в станке закреплена должным образом, и до названного дня такого не случалось. Станок является источником повышенной опасности, и человек в полной мере не может контролировать его работу, поэтому Безруков С. В. считает, что его вины в происшедшем несчастном случае на производстве не имеется.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, в данном случае ответчик, обязан возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности независимо от своей вины.
В исковом заявлении Безруков С. В. просил суд взыскать в его пользу с ИП Миронова Ю. В. ... рублей в возмещение морального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, ... рублей в счет неполученной заработной платы за ч.м.г. и отработанные дни ч.м.г..
ИП Миронов Ю. В. представил в суд возражения. Просил суд удовлетворить исковые требования Безрукова С. В. частично, а именно, взыскать в пользу Безрукова С. В. компенсацию морального труда в размере ... рублей, сумму задолженности по заработной плате уменьшить.
В судебном заседании истец Безруков С. В. исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное. Требования о взыскании с ответчика денежных средств по оплате листков нетрудоспособности Безруковым С.В. не заявлено.
В судебном заседании представитель истца Безрукова С. В. – Устинов С. Г., действующий на основании ордера № от ч.м.г., исковые требования Безрукова С. В. поддержал.
В судебном заседании ответчик ИП Миронов Ю. В. частично согласился с иском Безрукова С. В.. Он согласен выплатить Безрукову С.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда ... рублей и заработную плату за ч.м.г. в размере ... рублей ... копеек.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Безрукова С.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 219, 220 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан обеспечить безопасный труд.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования при осуществлении технологического процесса.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 122 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается работодателем не реже, чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих», юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, которая создает повышенную опасность причинения вреда из-за того, что человек не имеет возможности осуществить полный контроль за такой деятельностью.
Как установлено судом в ч.м.г. Безруков С. В. был принят на работу к ИП Миронову Ю. В. в качестве столяра с оплатой труда согласно выработки, но не менее ... рублей в месяц (л.д. №).
ч.м.г. Безруков С. В. приступил к работе на фрезерном станке, производил обработку древесных заготовок. Во время работы заготовку вырвало из приспособления, и его рука оказалась в зоне вращения фрезы. В результате несчастного случая Безруков С. В. получил травматическую ампутацию третьего пальца левой кисти, открытый перелом основной фаланги четвертого пальца левой кисти, рваные раны 1, 2, 4 пальцев левой кисти.
ч.м.г. был составлен акт № о несчастном случае на производстве (л.д. №). В данном акте указано, что вводный инструктаж был поведён ч.м.г., инструктаж на рабочем месте, по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай был проведён ч.м.г., стажировка не проводилась. В акте указаны причины несчастного случая: нарушение правил техники безопасности при обработке заготовки на фрезерном станке. Нарушен п.3.2. инструкции по охране труда для столяров. П. 3.2. «Перед включением станка необходимо убедиться в надежности крепления детали в приспособлении». 9.1. Нарушение требований ст. 212 ТК РФ, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением работающими правил техники безопасности во время работы. Ст. 212 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов» (л.д.№).
Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО5 от ч.м.г. установлено, что Безрукову С. В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. №).
В результате несчастного случая на производстве Безрукову С. В. причинен вред здоровью средней степени тяжести. При определении размера морального вреда суд учитывает, что Безруков С. В. находится в молодом возрасте, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Безруков С. В. получил увечье.
Установлено, что ч.м.г. истец, получив телесные повреждения, испытал при этом сильную физическую боль. В этот день он поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «...», где находился на стационарном лечении с 12 марта по ч.м.г. с диагнозом: травматическая ампутация третьего пальца левой кисти, открытый перелом основной фаланги четвертого пальца левой кисти, рваные раны 1, 2, 4 пальцев левой кисти.
При определении размера причиненного морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцом получены телесные повреждения, степень вины ответчика, финансовое и материальное положение истца и ответчика. Истец находится в трудном материальном положении. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок (л.д. №).
Других доказательств в подтверждение морального вреда истцом не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск Безрукова С.В. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ИП Миронова Ю.В. в пользу Безрукова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Суд находит указанную денежную сумму разумной, обоснованной и справедливой.
Суд считает необходимым взыскать с ИП Миронова Ю.В. в пользу Безрукова С.В. заработную плату за отработанное время в ч.м.г. в размере ... рублей ... копеек, что подтверждено копией трудового договора и копиями ведомостей и табелей учета рабочего времени (л.д.№). Доводы истца о том, что ответчик должен ему выплатить заработную плату за указанное время в размере ... рублей не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Судом не установлено, что заработная плата истца Безрукова С.В. за ч.м.г. составляет ... рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП Миронова Ю.В. в пользу Безрукова С.В. заработную плату в размере ... рублей ... копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска Безрукову С.В. отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП Миронова Ю.В. государственную пошлину в доход бюджета ... ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Миронова Ю. В. в пользу Безрукова С. В. заработную плату в размере ... рублей ... копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска Безрукову С. В. отказать. Взыскать с ИП Миронова Ю. В. государственную пошлину в доход бюджета ... ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
Мотивированное решение составлено 09.07.2012г..
Судья: Н.Н. Оськина